信任危机根源探究及对策建议

来源：领导科学作者：臧豪杰日期：2012-03-20 09:55:45

需要作为生产方的政府、专家、企业自我约束，具有较高的道德自律性；另一方面，需要作为相对方的老百姓起到监督作用。当前，虽然我国民众的监督意识在不断增强，监督水平在不断提高，监督渠道在不断拓展，但仍显薄弱，而且多是事后监督、个人监督，很多都是由当事人或第三方把消息发到网上引起社会关注，然后由权威部门介入调查。这虽然也起到了监督的作用，但相比于事前监督、预防监督、多渠道监督仍显薄弱。
　　2.社会管理水平较低。社会管理主要是政府和社会组织为促进社会系统协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、监督和控制的过程。改革开放30多年来，我国社会变革日新月异，阶层分化，流动加速，利益多元，社会问题不断出现，这对社会管理能力提出了新的要求。虽然我国已经建立起了社会管理工作领导体系，构建了社会管理组织网络，制定了社会管理基本法律法规，初步形成了党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，但不断涌现的社会案件也暴露了我国社会管理水平的低下、社会管理理念的落后与社会管理意识的迟钝。当前，我国公共服务存在以下特点：第一，社会供应不足，公共服务投入速度落后于GDP增长和财政支出速度；公共服务供给主体单一，无法对公众的需要做出及时、迅捷的回应；政治体制和社会体制落后，难以适应社会经济发展的现实要求。第二，公共服务不均衡，地区之间、城乡之间、基本公共服务之间、中央政府和地方政府的供应能力之间存在不均衡。第三，公共服务模式仍然很落后，仍然是投入型而非效率型的公共服务。社会管理和公共服务是社会中个人生活的背景条件，管理水平低下导致人的生活没有安全感，公共服务不足导致人的生活失去公正感，这无不是产生信任危机的温床。
　　3.信息公开不足。信息公开是指政府或其他组织向公众公开自己拥有的信息。信息公开是提高政府公信力、取信于民的重要措施，也是公民参政议政的重要前提，是现代社会中公民权利要求的一部分。信息公开的价值在于取消权威部门（个人）对信息的垄断，便于民众及时掌握情况、监督政府行为、作出反应。我国早在2007年就通过了《政府信息公开条例》，但时至今日，虽然各级政府部门设立了政府网站，及时公布了一些信息，但要做到完全、详尽的信息公开仍然任重道远，有人甚至把此情况形象概括为“信息攻坚战”。信息垄断、信息单向透明都是抵制群众监督的心理表现。信息公开不足，甚至是以虚假信息蒙蔽民众，起到的不是正确的疏导作用，而是误导民众。
　　4.客观中立的第三部门的缺乏。第三部门或非营利组织是介于政府与私营部门之间的社会组织。第三部门的最大特点在于其非营利性、独立性和公共服务性，第三部门架起了政府与服务对象之间的桥梁。第三部门在政府改革、弥补市场和政府失灵、扩大社会公平、培养人们的协作精神等方面具有重要价值。改革开放以来，我国的第三部门取得了长足发展，但仍面临着独立性不高、资金缺乏、法律不健全、缺乏对第三部门的权威监督、公众认同度不高等困境。
　　二、对策与建议
　　政府、专家、企业信任危机的产生既具有某些共性原因，也具有其特殊性原因，有些问题是很快就能解决的，有些则需要通过长期的过程逐步解决。在此，本文只拟对信任危机产生

[1][2][3][4][5]