县委权力公开透明运行面临的问题与对策

　　二、三个试点县（区）“县权公开”探索取得的经验

　　三个试点县共同的经验主要是四个方面。一是界定县委权力边界，列出权力清单，绘制权力流程图。例如，成安县确定县委集体职权50项，县委常委职权185项，县纪委、县委部门职权110项。睢宁县绘制了县委常委会决策、政府常务会决策、科级干部任免等10个方面的权力流程图。二是突出重点，约束县委书记权力。睢宁县一名接受笔者深度访谈的干部感叹道：“为什么说县委书记的权力大？因为县里担负的职能多。在县里，车祸死了人，有可能把尸体抬到县委、县政府门口来施压。这在全国2000多个县都可能上演。”三个试点县（区）对县委书记的权力都采取措施进行限制。例如，睢宁县出台了《睢宁县县委书记的权力和责任》，制定县委书记权力清单，划定县委书记权力边界，并规定县委全委会、县纪委全委会负责对县委书记的权力运行情况进行监督，县委委员、县纪委委员有权对县委书记权力运行情况进行询问和质询，县委全委会有权根据情况对县委书记的权力进行规范。武侯区委书记刘守成就曾对制度设计者表示：“你们把我的权力限制住了，权力公开效果也就达到了。”三是创新方式，加大公开力度。例如，成安县委、县政府把59个部门和1000多名公务员集中到综合办公大楼里办公，推出了集中办公、透明办公、开门办公和互动办公等多种“通透式”办公形式；实行了社会旁听制，通过邀请社会各界人士现场列席旁听的方式，把县委权力运行的整个过程毫无保留地摆在群众的眼皮底下。睢宁县出台《县委常委会提前预告制度》。武侯区采取健全“民情专递”机制，强化事前公开，完善“会议开放”制度，强化事中公开，完善“新闻发言人”制度，强化事后公开。四是加强监督，完善制度。政治权力运行是一个包括决策、执行、监督等多个环节的闭环系统。无论哪个环节出现故障，都会使整个权力运作系统断裂。加强监督是试点县（区）的共同选择。例如，睢宁县实行“一述双评三监督”，县委书记和县委班子其他成员要定期述职述廉（一述），公开接受党内和党外评议员评议（双评），公开接受专门机关监督、群众监督和舆论监督（三监督）。武侯区建立区委委员与区党代表“双向约见”制度，同时强化社会监督，开通“武侯区委权力公开透明运行网”。

　　睢宁县、成安县、武侯区三个试点县（区）的“县权公开”透明运行的探索中得到了一些共同的经验，取得了一定的成效。但是，要进一步推进“县权公开”，只有直面深层次的问题才能取得更大的成效。

　　三、三个试点县（区）共同存在的问题

　　三个试点县（区）在推行“县权公开”中面临着共同的瓶颈，概括起来是三个方面。一是三大权力边界不够清晰。试点县（区）对人大、党委、政府三权界定不清，表现出来就是三个试点