在限权中扩权——“省管县”中扩权与“县权公开”中限权的有效对接

　　考察这一问题，必须从我国的政治与行政体制实际出发。在我国，中国共产党是执政党，是中国特色社会主义事业的领导核心，而县委则是县一级的领导核心，对全县工作实行全面领导，担负着把党的路线方针政策贯彻落实到基层的重要职责。县委权力包括对全县重大问题作出决策；推荐、任免重要干部；组织、协调全县司法、行政机关以及经济、文化组织和人民团体积极主动地、独立负责地工作；动员、组织所属党组织和广大党员，团结带领群众完成党的任务等。可以说，县委的权力涉及全县政治、经济、文化、社会、生态等建设的各个方面。在这个意义上，实行县委权力公开透明运行，不仅仅在于使党委权力得到科学规范和有效制约，对县级行政权力的规范运行也具有重要的作用。在一定程度上，甚至可以说，县委的权力得到规范，就意味着行政权力得到了规范，意味着包括县级党委权力与县级政府权力的县权得到规范。

　　由此可见，“省管县”中的扩权与“县权公开”中的限权两者并不是平行的和互不关联的，而是密切联系在一起的。县委权力是否公开透明运行，关系到县行政权力能否公开透明运行；县委权力可否得到有效制约，关系到县行政权力能否得到有效制约；县委权力是否被滥用，关系到县行政权力是否被滥用；县委工作效能是否提高，也关系到县行政效能是否提高。总而言之，“省管县”中的扩权与“县权公开”中的限权是存在交集的，不可将两者视为互不关联的两个系统，而应在工作中将两者结合起来作通盘考虑。正因如此，《意见》才会强调指出，县委权力公开透明运行，对于发展中共党内民主、推进党务公开，在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，具有重要意义。

　　需要特别指出的是，尽管当前的扩权与限权存在交集，但“县权公开”终究是在党委系统推行的公开，其中的限权从直接对象上来看，所限的是县委的权力，即便其与政府行政权力密切相关，本身仍然不是行政权力。而在一个县中，与公民及社会直接发生关系的，主要还是政府权力。从这个层面看，“县权公开”有必要在合适的时候从党委权力的公开扩展到政府权力的公开，限权有必要扩展到对县级政府权力的限制。

　　四、在扩权与限权中协调发展
　　
　　既然“省管县”中的扩权与“县权公开”工作中的限权两者在内容上存在交集，那么，既强调扩权，又强调限权，两者会不会产生冲突，甚至会抵消另一方的作用，形成所谓的“零和”效应呢？事实上，只要对扩权与限权的性质和内容有正确的了解，这种担忧是不必要的。扩权有扩权的道理，限权有限权的理由，两者不但不会冲突，反而可以相互协调、相互促进。

　　“省管县”中的扩权，扩大的首先是县级政府的职责，是它们管辖事务的范围，使它们承担更多的责任。相对于职责而言，权限只不过是职责得以高效履行的外在保证。而“县权公开”中的限权，限制的不是县权的范围，不是县级党委、政府的职责，而是限制它们手中权力的行使方式，以保证权力的正确行使。换句话说，“省管县”中扩权扩的是权力的内容，赋予县级政府以更多的职责；“县权公开”中限权限的是这些权力的行使，保证这些权力的运用是规范的。