身居官场高危岗位者的安全选择

　　方案选择的自由裁量权。从公安局长等岗位来看，它们具有事项处理方案的自由选择权。从制度设计角度来说，任何一个岗位的职权都不可能被完全限制“死”，必须具有一定的自由选择权。但这种岗位所必需的自由选择权容易给使用者提供以权谋私、贪赃枉法的便利。逆向选择理论告诉我们，方案选择者既可以选择好的方案，也可以选择差的方案甚至是坏的方案。就拿公安局长来说，对黑恶势力是严打还是“放水”，是真打还是假打，是临时性打还是露头就打，是打表面还是打根本，这些其都可以利用职位在合法外衣下进行自由选择。

　　谋取私利的搭车权。从建委主任、房管局长等岗位来看，它们具有直接管理具体事务的权力。这种特权容易让其履职者“搭车”谋利，将岗位特权变成经济利益，变成特定群体的利益。就拿建委主任职位来说，对于市政建设工程承建单位的选择，可以通过设置前置条件、附加条件，将符合条件或者具有竞争力的企业排斥在外，而将亲戚企业、朋友企业、特定群体企业纳入进来，并在其中收取“好处费”或者“远期收益”。这样既履行了岗位职责，也为特定群体谋取了利益，更为自己实现了“搭车”谋利，看似一举多得，殊不知，这种“搭车谋利”在让权力行使者获得利益的同时，也将其从潜在危险者变成现实危险者，并最终受到法律严惩。

　　一言九鼎的话语权。不论是地方要员，还是部门“掌门”，这些所谓高危岗位全部是一把手说话算数的职位。在一把手负责制的体制下，岗位履职者具有最终决定权。这种权力设计虽有利于集中，但也容易让履职者利用说一不二的话语权来实现个人目的、谋求个人利益。很多地方的政绩工程、形象工程、面子工程就是在一言九鼎的话语权支持下粉墨登场的。

　　规避监督的干扰权。当前，对公共权力的监督可谓是严而又严，特别是对易发多发腐败问题的高危岗位，更是采取了内部监督、外部监督、法律监督、新闻监督、社会监督等立体化的监督措施。这些监督对于规范领导用权、遏制腐败问题发生，其作用不言而喻，效果也是有目共睹的。但再先进的制度也需要人来贯彻、人来执行。从媒体所称的高危岗位自身来看，这些岗位本身都是难以监督的一把手之位、实权之位，一些职位更是监督他人的监督之位。如果执行者采取规避监督、干扰监督等做法，就可以在看似严密的监督制度下轻而易举地进行违法违规之事。官场高危岗位履职者可以利用岗位特权采取拉拢、收买、欺骗等手段规避上级监督，用结成利益同盟、搞小集团方式弱化同级监督，用打击报复、威逼利诱等方式遏制下级监督，用封锁消息、虚假宣传等手段干扰外部监督，从而使自己获得暂时安全。

　　二、身居官场高危岗位者的安全策略

　　官场高危岗位腐败问题频发，对党、对国家、对人民来说，是丧党性、损国利、失民心之事；对个人、对家庭、对事业来说，是断前途、破家庭、毁