“领导公正”与“众意公正”的差异、冲突与双向调和／苟奉山

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：苟奉山日期：2020-01-20 17:21:16

　　【摘要】“领导公正”和“众意公正”在立场、效果追求和价值取向等方面存在明显差异，由此也形成了认知层面的错位和利益分配的不一致。对此，可以通过促进互动理解、夯实制度保障和凝聚文化共识来消除二者的冲突，使“领导公正”和“众意公正”达到动态平衡，在保障组织成员利益的同时促进组织健康发展。

　　【关键词】“领导公正”；“众意公正”；差异；冲突；调和

　　【作者简介】苟奉山（1984— ），男，中国民用航空飞行学院助理研究员，研究方向为高校管理、党建与思想政治教育。

　　【中图分类号】C933 【文献标识码】A 【文章编号】1003-2606（2020）02-0077-03

　　“领导公正”是组织公正的重要支撑，能够体现组织公正，提升组织成员对组织的信任度。众意不同于公意，相较于公意的着眼于公共利益，众意着眼于私人利益，是个别意志的总和。但是，“众意公正”也是民意的重要体现，是个人意志表达的综合反映。“领导公正”与“众意公正”和谐，能够提升组织成员的获得感，激发组织成员的积极性，同时提升组织的竞争力，促进组织的良性发展。反之，如果不能协调好二者的关系，就会导致组织成员的信任度和获得感降低，领导的公信力和领导力以及组织的凝聚力和竞争力也会下降。因此，在充分认识二者的差异和冲突的基础上，有效调和“领导公正”和“众意公正”的关系，对于组织和组织成员都至关重要。

　　一、“领导公正”与“众意公正”的差异

　　（一）基于主体角色的立场差异

　　“领导公正”的角色主体是组织的领导者，而“众意公正”的角色主体是组织内部的各个成员。由于角色身份的不同，二者有着明显的立场差异。

　　“领导公正”直接面向整体组织成员，实现“领导公正”的目的是让所有组织成员被公正地对待，以公正的方式引领组织发展。“众意公正”是从自我出发，为满足共同性的个人意志和需求而形成的集合。对于“领导公正”而言，公正的对象是作为组织的集体；而对于“众意公正”而言，公正的对象是作为个人意志的集合体。

　　相较于“众意公正”，“领导公正”的实现不仅要面对组织成员、兼顾组织成员的需要，还要从组织成员之外的其他方面进行考量，需要处理好组织与组织、组织与社会的关系。

　　在组织内部，领导不仅作为个体参与组织的活动和建设，更重要的是，领导作为组织的决策者，既要对组织成员负责，也要对组织发展负责，还要对组织所承担的社会功能负责。因此，实现“领导公正”，一方面要考量组织成员的意志和需求，另一方面还要考量公正的实现环境和实现可能。“众意公正”则主要建立于对组织成员意志的维护之上。“领导公正”是为了维系组织更好地发展，“众意公正”则是为了实现个人利益和个人目的。

　　（二）基于实现方式的效果差异

　　在“领导公正”的实现过程中，追求的是组织的整体和均衡发展，而“众意公正”的实现过程是在追求个人意志和利益的满足。“领导公正”是通过协调和分配来实现整体的提升，这

[1][2][3][4][5]