霍金森对当代领导理论的批判和重建

　　霍金森是当代著名的管理哲学家，作为维多利亚大学教育学院的哲学教授、英国剑桥大学的客座教授，他一直在关注和研究权力、权威、领导等问题。从20世纪70年代后期开始，霍金森陆续出版了三部相关著作：《走向管理的哲学》（1978）、《领导哲学》（1983）、《管理哲学》（1996）。这些著作运用哲学、语用学、心理学、运筹学等方法，对当代建立在实证研究基础上的领导特质理论进行了批判，提出了价值优先的领导理论，为我们重新认识领导角色提供了新的视角。

　　霍金森认为，管理在本质上就是领导，领导就是管理，只不过由于语言的使用问题，这个事实一直被隐藏起来。因此，管理的权力属性也就是领导的权力属性。由于组织总是一种按照等级把领导者和跟随者区别开来的权力结构，因而总是存在着领导和权力的结合。组织目标的实现需要权力，因而也需要权力的合法化。权力是通过他人达到目的的能力，对于领导活动或管理活动来说，一个人对于另一些人的权力是根本的。同时，权力对被支配者的负面作用也是明显的，它意味着对被支配者权力的悬置、削弱、颠覆，也就是说，一个人的权力导致另一个人的无力，后者的意志为前者所削弱（Christopher Hodgkinson. Administrative Philosophy.Oxford： Elsevier Science Ltd，1996：71-72）。正是由于权力是组织存在的必要前提，所以权力是管理哲学所关注的一个基本和中心问题。

　　不管是领导还是管理，都是通过某个组织系统推动人们朝着某个目标前进的过程，这个过程可能做得好，也可能做得糟，但不可能不做。不同的意见不在于管理本身存不存在，而在于管理的有效性问题。在普通语言之中，领导是指正面的效力，它在组织化的实践中被理解为一种象征意义。但是对于我们更多的技术目标来说，管理和领导混合在一起，而且成为近义词。

　　霍金森指出，管理—领导结构的领导权基本上代表了组织，然而，这里还有独立于组织之外的，比如艺术家、发明者、评论家以及学者、老师、革命者等通过个人的努力改变世界的情况，他们本身也是领导者，虽然他们的领导行为可能受到组织影响，然而他们的领导权是无组织、无行政管理的那种。马克思宣称自己不是一个马克思主义者，佛祖劝诫他的追随者不要建立寺庙，基督宣布恺撒的应该归于恺撒。毫无疑问，这些人的领导行为在最深远的意义上影响着世界，虽然他们本人都努力避免直接的或正式的组织责任。领导的概念还拥有其所固有的符号学意义上的权力，它不但是一个模糊不定的标语，而且是一个有用的修辞学工具。想成为管理者的人要寻找办法适应这个充满魔力的词，因为这个词本身就意味着合法的权力、权威以及官阶，而且这个词往往会被不加批判和分析地接受，它几乎是作为一种不言而喻的功能归属于组织中的管理子系统，而它作为标语的效用几乎是畅行无阻的。对于所有的管理角色来说，领导居于一个前属性的地位。

　　领导作为一种复杂的社会活动，至少具备以下几个分析维度：任务的自然属性，领导和领导者之间的精神关系；领导的权力和权威；追随者的结构和属性，领导环境的有利性，领导的性格特征；组织化结构，拥有的资源，历史、哲学以及上下文语境。

　　霍金森借用韦伯、巴纳德以及麦克乔治等人提出的理论对领导进行了分析。

　　在韦伯将领导分成的传统型、理智型、魅力型三种类型中，传统型领导