霍金森对当代领导理论的批判和重建

　　霍金森将管理者应该具备的一般职能作了如下概括：组织者、信息收集者、侦察员、研究者、思想制造者、综合者、反映者、解释者、联络人员、销售人员、群体组织者、外交人员、领导者、实干家等。

　　霍金森敏锐地指出，现在的“领导理论”，尤其是二战以后对领导深入广泛的研究，是在心理学的指导下进行的，这种倾向的发展导致了专门化和垄断的产生。我们可以把这种现象称为“领导的心理学化”。这种探索研究的顺序，按其一般的逻辑线索，包括如下一些步骤：单凭经验来做的方法、特质理论、因素分析特质理论、情境限定、互动思考（任务＋领导者＋追随者＋互动）、现代精确的路径—目标分析准则。在所有这些理论中，要了解价值、伦理、道德的含义是十分困难的，更不必说在心理学中成为难题的意识和意志因素了。为了破解这种先入之见，霍氏以费德勒随机模型（由费德勒教授提出的分析领导特征的一般模型，在这个模型中，领导概念完全被看做一组变量的组成）为例，对迄今为止的心理学研究和经验研究提出了一般性批评。

　　通过对“心理学派”的批评，霍金森提出了其在领导概念上的哲学旨趣。

　　第一，价值优先。人类行为的情感力量与情感的无所不在表明：哲学家使得管理哲学的价值部分优先于管理哲学的其他部分。后者的任务当然是重要的、持续不断的。这就需要区分在管理和组织理论讨论中使用的概念，如果用这种方法能够阐明和排列好这些概念的话，那就可以使它们和可试验的、预言假设的模型结合起来。无疑，用这种方法，哲学能够推动理论的发展，但更加重要的是，在领导实践中，掌握价值逻辑或许可以填补目前的实证科学与空洞理论所留下的空白的情感分析。情感、动机、态度、信仰、价值、伦理、道德、意志、责任感、偏爱、规范、期待、责任——这些都是领导哲学本身所关心的。对于它们的研究是首要的，因为领导的真实性质就是实践哲学的真实性质，也就是行动哲学。

　　第二，情感分析。霍金森借助克劳塞维茨的分析，指出战争是价值语言游戏的逻辑继续。在这个意义上，领导的真实领域是语言学。在这一领域中发生的战斗是属于情感和评价方面的。无休无止的领导工作不仅仅调解冲突，而且经常挑起冲突，甚至煽动冲突。霍金森提醒我们注意以下几点：①价值冲突肯定既存在于范式之中的等级层次之间，又存在于等级层次之内。②等级层次内部的冲突是指同一逻辑地位和同一层次上的价值处于斗争状态。③注意到价值冲突并不需要得到解决，这是极为重要的。人们实际上可以伴随着情感紧张状态而生活，这种情况一直存在于世界上的超级大国之间。在爱尔兰和中东，人们可能一代一代都是这样生活的。这意味着价值冲突是我们生活世界中的自然状态。在更多的组织内部发生争论的微观世界中，人们会记起由巴纳德所表述的否定性原理：管理决策的微妙技巧就在于不作出不合时宜的决策，在于不过早作出决策，在于不作无效的决策，在于不作应由他人作出的决策（Chester I. Barnard，The Functions of the Executive. London： Harvard University Press