2021年6月下期
道、儒视角下领导力理论发展研究／赵东辉 张大鹏 孙新波
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：赵东辉 张大鹏 孙新波
日期：2021-07-28 16:36:31
| 阳轻阴只会在事物的发展过程中出现，这两种都不会是事物的最终状态，只有阴阳的动态平衡才能实现事物存在与发展的稳定性。在领导力理论的早期研究中，个体心理学起到了至关重要的作用。学者们过多地强调了领导特质（智力、性格）等对领导力的影响，并由此判断一个人是否能成为领导。在这个时期，学者们关注的是领导与非领导的个体属性。从阴和阳的视角出发，个体的内在属性是属于阴的（太极图中“黑鱼”表示），个体的外在行为表现是属于阳的（太极图中“白鱼”表示），仅仅关注阴的方面，就会导致阴阳失衡。基于此，领导特质理论必然无法很好地解释领导力，也势必会走向衰退。到了20世纪四五十年代，领导特质理论逐渐被摒弃，学者们开始关注领导行为与风格对组织的影响。在这一阶段，学者们过度重视领导阳的一面，尽管也考虑到了情境因素，即动态性，但是几乎完全忽视了领导阴的一面，这种重阳轻阴的状态，也不能够很好地解释领导力。到了20世纪80年代，领导特质理论重新被人们接受后，形成了领导行为理论和领导特质理论共同存在的局面，并且有学者试图将两者整合起来。从这个角度讲，领导理论实现了阴阳平衡。也就是说，领导特质与领导行为根据情境动态整合才能实现领导力的有效性，因此，学者们开始着重关注情境因素，促使领导权变理论得到了长足的发展。之后，大量的学者根据不同的情境，结合领导特质与领导行为，开发了大量的领导力类型，因此，领导力理论丛林的出现就不足为奇了。
（二）从儒看领导力理论研究的发展过程
在中国古代，仁是最高的道德标准。但仁是一个很难理解甚至有点模糊的概念。仁体现的是一个人的内在属性，体现在很多优秀的品质上，如诚实守信、具有孝心等。而礼也是儒家中非常重要的概念，一般认为其是儒家的源头，具体表现在行为上。孔子曰，“克己复礼为仁”。也就是说，克制自己的欲望，按照公理来办事就能达到仁，主要体现在两方面。一方面，仁是从个体内部出发的；另一方面，礼是仁的外在体现，具有外在属性。所以仁和礼不是孤立存在的，而是相互影响的。杜维明指出，仁是具有社会性的，也就是说，实践活动中的仁和礼与特定的环境密切相连。［6］因此，仅仅从个体的内部视角或外部视角来看领导力都是不够全面的，其应该是一个系统性的概念。
领导特质理论中的特质与儒家中讲的仁具有相似的属性，都是从个体的内部视角出发的。在领导力理论研究的早期对礼的层面关注不够，当人们认识到礼层面的行为能够对组织发展产生影响时，又忽略了仁的影响。直到20世纪80年代，学者们才认识到特质与行为对于领导力理论研究是同等重要的，再加之两者整合的环境适应性，领导权变理论得以迅猛发展。
三、领导力整合模型的构建
现有如此众多的领导力类型，也出现了大量的领导力定义，普遍被学者们接受的领导力定义为“影响和促进个人和集体努力以实现共同目标”。在该概念中，既包含了心理层面和行为层面的因素，又潜在地包含了个体和集体认知层面的因素。本文在从中国传统文化中道和儒的视角对领导力理论分析的基础上，试图构建一个整合的领导力模型。众所周知，构建一个整合的模型是困难的，它需要满足一般性、简约性以及内部和外部一致性等特点。从阴阳观审视领导力理 |