党建引领基层适应性治理：制度优势、不足与改进——以B县适应性环保治理为例／刘 佳 文吉昌

　　第二，通过外部改善适应当地具体情况。外部改变主要体现在当面临治理阻力时，县委会借助党的思想建设、组织建设，动员B县所有党员干部、职员深入到民众中做思想工作，争取将治理阻力降到最低。比如，在空污治理过程中，B县决定拆除一批整改效果不佳的铸造业。这不仅涉及几十名企业家利益，还意味着几百名民众面临失业。县委书记在发布拆除政令的同时，迅速组织起县委、县政府所有党员，并将这些党员分组，每一组负责对几家工厂做思想工作。这些党员会设法与企业主以及企业工人取得联系，动员他们的家人、同事、朋友对这些企业主和工人进行劝解，尽可能地消除他们的负面情绪。最终，B县将几十家高污染企业顺利拆除，而且拆除期间并未遇到来自企业主或民众的阻碍和压力。

　　通过B县环保治理过程，我们大致可以梳理出党建引领基层政府适应性治理的运作逻辑，如表1所示。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　通过对B县的考察可以看出，面对新的治理压力，B县选择通过适应性治理的方式来实现内外部改善，以让自身更好地生存与发展。在这个过程中，党建引领起到关键性作用。它在面向中央政策时，使中央在基层环境保护等相关领域的政策法规，在第一时间反映于基层党建组织力的建设中，使基层在政治生态的推动下，积极实现社会主义生态文明的价值理念，基层党委和政府也可以及时地依照中央的环境保护法律与污染防治法律，来调适具体的治理实践，确保生态优先绿色发展的价值理念贯穿于基层环保治理的实践过程之中。与此同时，在基层党建的引领下，B县打造了新的绿色产业链，推进了传统的石化、建材等行业的清洁生产，并且通过新的区域环保政策提升了能源监察执法和节能诊断服务的质量，取得了良好的“双轮驱动”效果。

　　三、基层党建引领适应性治理存在的不足及其改进

　　通过对B县的调查可发现，党建引领作用也存在不足，这体现在很多时候难以确保党建引领科学嵌入基层适应性实践当中，可能阻碍基层适应性治理优势发挥，甚至还有可能导致其弊端效应进一步放大。具体而言，这些不足体现在以下几个方面。

　　第一，党建引领过程不稳定、不连续，降低了适应性治理的长期效果。根据我们的调查，B县党建引领的政策并非一以贯之，而是随着领导干部的交接转变而转变，同时也随着领导干部个人意见的变化而变化，这种变化难以保证适应性治理获得长效发展。

　　第二，党委习惯于依赖非正式渠道进行沟通，这降低了党建引领效果的预期性。通过调查发现，如果B县期待上级理解自己在执行环保政策过程中所采取的弹性策略，在很多时候要依赖于非正式渠道与上级党委进行沟通。同样，各乡镇党委书记在很大程度上也只能依赖于党组织生活会或党内会议向县委说明实际情况。

　　第三，党建引领过程中的“一言堂”“家长式”问题犹在，下级反馈信息遭到忽视。实现适应性治理的最大优势在于弹性、调节。要想发挥此优势，需要主体时刻掌握客体的变化信息，并根据变化制订新的方案。