公权力运行回归本然的对策研究／杨志清

　　三是公权“闲置化”，即手握公权占着位子，却不作为、慢作为或假作为，使公权处于“休眠”状态。如有的干部推诿耍滑，对待棘手或者可能产生矛盾的工作，“绕道走”或者想法“推出去”，“得罪人”的事不干，“讨人嫌”的话不说，做“多栽花，少摘刺”的“老好人”，做“太极高手”；有的干部对群众合理诉求，要做的不做、该办的迟办，能拖则拖，能对付就对付，最后要么把任务拖黄石沉大海，要么心不甘、情不愿地机械处置，应付了事，把群众的苦乐冷暖“当儿戏”；有的干部欺上瞒下，弄虚作假，信奉“摆平就是水平”，对于上级交办的任务，对下不提不问不落实，上下糊弄，形成“中梗阻”现象；有的干部对上级部署囫囵吞枣、断章取义，照本宣科、等因奉此，甚至照猫画虎、生搬硬套，以前怎么做现在就怎么做，别人怎么做自己就怎么做。

　　二、原因探析

　　一是权力配置不合理。首先是权力配置边界模糊、不具体。如政府与市场、社会的权力边界问题，虽然伴随着社会主义市场经济体制改革的不断深入，政企分开、政社分开成为改革方向，但时至今日，政府对企业、对社会干预过多的问题仍然存在。其次是权力幅度设置过大、过宽。从政权机关权力配置来看，各级政府及其官员享有很大的权力，主观决策的空间或幅度过宽，如有的部门和岗位，一个处室几个人就管着几千万元、几亿元甚至数十亿元资金。再次是权力设置透明度不高、公开不够。权力设置应依法公开的部分公开做得不够，群众知晓度不高，致使群众对权力设置的参与和对权力运行的监督无法充分实现。

　　二是权力监督不到位。党的十八大以来，中央坚持从严治吏，加大对干部用权的整治力度，对不秉公用权行为和由此引发的问题严肃问责。但由于决策权、执行权和监督权之间没有形成有效的相互制约，权力运行的监督、约束、问责体系建设仍存在诸多不容忽视的问题。首先是监督制度针对性不强。在用于监督的制度设计上，制度的体系还不健全、内容还不具体，针对性和操作性还不强，指导作用还不明显，还存在“牛栏关猫”的现象。其次是监督机制不健全。权力系统内部的监督机构在人事、财务等方面多隶属于权力系统本身，监督权往往受制于执行权，因而缺乏必要的独立性，容易出现监督过虚、太软。再次是社会监督不够。由于受几千年来传统“臣民”“顺民”思想的影响，我国广大民众对干部行使公权的监督意识还不够强，对涉及自身切身利益的关注多，对涉及他人或公共利益的关注少、参与不够，为干部滥用公权助长了空间和可能。

　　三是考核评价不科学。科学的考核评价会显示出巨大的激励作用。当前，