国外组织中的流言蜚语和谣言治理研究述评／刘 阳

　　（五）组织中的流言蜚语和谣言与组织伦理环境的关系

　　相关研究认为，组织道德对组织中的流言蜚语和谣言起到约束作用，道德感越强的组织成员越不会传播谣言，但在个别场合会传播流言蜚语。［3］

　　（六）研究组织中流言蜚语和谣言的方法学挑战

　　流言蜚语和谣言的研究更多局限于质性研究方法，研究者往往采用日记、访谈等方法收集数据，使用话语分析等方法进行分析。但是，组织中的流言蜚语和谣言的研究受到研究伦理的约束，在公开数据上具有一定的困难。

　　（七）组织中流言蜚语和谣言的治理策略

　　国外组织中对流言蜚语和谣言的治理策略概括起来包括：创造信任、营造伦理氛围、培育认同、强化情感联结、鼓励合理化诉求表达、制定纪律、加强控制和减少工作阻力以及竞争关系。

　　四、国外组织中的流言蜚语和谣言治理对我国研究的启示

　　（一）组织中流言蜚语和谣言治理的研究领域有待拓展

　　目前，国外的研究领域相对比较松散，彼此之间的联系不够紧密。因此，笔者提出以下可能带有局限性的建议：第一，聚焦领导和部属之间的流言蜚语和谣言传播。这是因为领导特别是直接领导更容易被视为组织的代言人，且领导和部属之间互动合作完成工作。因此，领导和部属之间如果产生流言蜚语和谣言，对组织的绩效将会产生什么样的影响是一个有待深入研究的问题。同时，领导和部属之间传播其他人的流言蜚语和谣言如何影响他们所在团队的绩效将会是另一个值得深入研究的问题。第二，聚焦组织危机中的流言蜚语和谣言治理。在组织战略转型期或者面临重要危机的时候，要深入研究组织中的流言蜚语和谣言在组织变革中所起的负面作用。第三，组织中正面的流言蜚语和谣言与组织中负面的流言蜚语和谣言其产生原因有何不同、作用的结果又是什么，需要进一步研究。

　　（二）组织中流言蜚语和谣言治理的研究方法有待创新

　　有的研究更多采用质性研究方法，虽然对组织中的流言蜚语和谣言的传播过程和产生机理的分析有所帮助，但是由于不能够清晰描绘组织中流言蜚语和谣言的具体图像，因此也就不能够系统、全面、科学地衡量组织中的流言蜚语和谣言的不同结构。所以，今后的研究可以采用扎根理论构建组织中的流言蜚语和谣言的结构，再通过定量的分析方法确定其信度和效度。

　　（三）组织中流言蜚语和谣言治理的策略有待深化

　　在前文，笔者总结了国外组织中对流言蜚语和谣言的治理策略，概括起来包括创造信任、营造伦理氛围、培育认同、强化情感联结、鼓励合理化诉求表达、制定纪律、加强控制和减少工作阻力以及竞争关系。在一定程度上，这些研究对丰富管理实践有一定的作用，然而，这些管理实践与其他提升组织治理效能的管理实践创新是否具有较大的差异，还没有从根本上显现出来。因此，组织中流言蜚语和谣言的治理策略与其他组织治理实践之间的差异研究能够更好地揭示组织中流言蜚语和谣言研究的特殊性。

　　参考文献：

　　［1］HAUKE N， ABELE A E. The Impact of Negative Gossip on Target and Receiver. A “Big Two”Analysis［J］. Basic and Applied Social Psychology，2020，42（2）：115-132.