2020年6月下期
追随力的历史诠释：《资治通鉴》的启示／江 文
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：江 文
日期：2020-07-20 10:17:05
| 到汉武帝的信任。汉武帝临终时将霍光列为四大顾命大臣之首。霍光历经汉武帝、汉昭帝、汉宣帝三朝，官至大司马大将军。昭宣期间，霍光执天下政柄整整20年，西汉历史上有所谓“昭宣中兴”，霍光居功至伟。随着职位权力的不断上升，霍光的身份已经由追随者转化为实际的领导者。但是，霍光卓越的追随力并没有转化为与其职位相匹配的领导力。史学家班固在总结霍光悲剧的时候，也提到“霍光不学无术，不明大理”的问题。霍光去世后，由于权势过于煊赫又不受制约，家族奢侈腐败，不合法度，两年后，霍家因谋反被族灭。司马光在评论霍光之败时，认为关键在于人君之器为“人臣执之，久而不归”［4］295，终招大祸。霍光是个优秀的追随者，但其德才水平不足以支撑其长期成为领导者，这正是霍光败亡的教训所在。
三、总结与启示
通过对《资治通鉴》中相关经典君臣关系的分析，最终形成以下结论：第一，优秀的追随者有两个显著区别于领导者的特质：低权力动机和高横向影响力。第二，追随者的建言行为重在言简意赅、迂回求进。此外，需要关注两种负面的追随行为——功利型追随行为和不倒翁型追随行为。第三，追随风格重在表里一致，同时需要重视追随者向领导者的转化过程。关于追随力的未来研究，应重点关注以下三个方面。
（一）关注追随者差异化的特质
追随者的特质与领导者的特质既有共性又有特性，尤其是优秀的追随者也是潜在的领导者，理应具备一些双方共有的特质。然而，当前追随力的研究中并未对优秀的追随者与平庸的追随者、追随者与领导者在特质方面的差异进行解释。《资治通鉴》从诸多君臣关系中抽离出了追随者的两个关键特质——低权力动机和高横向影响力，这弥补了现有追随者特质研究中区分度不足的缺陷，也为进一步研究追随者独特的人格特质提供了新的方向。
（二）注重总结负面追随行为
区分正面和负面的追随行为应成为追随者行为研究的首要问题。正如当前领导学界对破坏性领导开始逐渐重视一样，追随力研究亟须拓展对负面追随力的研究。此外，从实践来看，对负面追随力的关注有利于引导组织中的下属和新人避免一些负面行为，树立正确的行为导向。不过，由于目前的研究对追随力的衡量标准仍持模糊态度，甚至有的学者将追随者职位的升降、领导者的评判视作追随力评判的关键标准，这都对负面追随行为的研究造成一定的障碍，需要通过更加系统深入的讨论来厘清。
（三）运用动态的视角关注领导者与追随者的关系
当前研究大都将领导者和追随者割裂开来对待，虽然能够更加细致深入，但在实践中往往很难经得起检验。《资治通鉴》深刻揭示了这一道理：领导者与追随者的关系不是一成不变的，而是动态调整的，追随力强弱的关键在于是否能够有效转化为领导力。领导力和追随力并非一个硬币的两面，而是类似于太极图的阴阳相倚关系。这样极富洞见的观察对于当今日益被分化切割的领导学研究而言，是极具启示意义的。
参考文献：
［1］KELLEY R E. In Praise of Followers［J］.Harvard Business Review，1988， 66（6）：142-148.
［2］CHALEFF I. In Praise of Followership Style Assessments［J］. Journal of Leadership Studies，2016，10（3）：45-48.
［3］曹元 |