试论领导哲学的几个前提假设／孙维维 　　

　　从以上分析可以看出，人类对外界的认识历经不确定性假设—追求确定性假设—对不确定性的重新认识，经历了一个循环。确定性假设充分体现了现代性中人们所追求的结果的可控制和可计算，而后现代所提倡的碎片化的思想粉碎了确定性的理想，又回到了不确定性。

　　三

　　在现代性的意旨下，领导哲学的发展依照一种线式的逻辑思路，最后形成了黑格尔所论述的理念圆圈，这许多个圆圈构成了领导哲学这个整体。领导哲学的后现代是要将现有的宏大叙事打破，使现代社会呈现一种碎片化的状态，这就需要理论基础和理论体系的支撑，需要对领导理论进行重新构建，“在批判工具理性对领导理论带来的诸多弊病的基础上，融通儒学与后现代主义思潮中的合理成分，将伦理等非权力因素推演到领导活动考察的核心地带”［3］。后现代对领导理论的重新建构，最重要的一点是要考虑领导的整体性。这种整体性可以通过由线式逻辑转变为面式逻辑的思路来实现。所有理念的圆圈都占据着不同空间的同一起点，向着同一个方向发展，这样就形成一个“圆筒式”的整体，密不可分。这个“圆筒”可以无限大、无限长，关注的因素越来越多，也越来越全面，并且这些因素的发展是与领导哲学的发展并驾齐驱的。这样将更加关注领导的整体性，达到整体的结果，既关注领导的实效，又关注人的价值的实现。

　　参考文献：

　　［1］杨新华.领导、领导科学、领导哲学的含义辨析［J］.劳动保障世界，2016（5）：74.

　　［2］胡宗仁.领导学研究的哲学回归与价值重塑［J］.领导科学，2017（14）：10-12.

　　［3］胡国栋，原理.后现代主义视域中德性领导理论的本土建构及运行机制［J］.管理学报，2017（8）：1114-1122，1133.

　　

　　责任编辑 于小曼  

　　E－mail：ldkxyxm@163.com  

　　电   话：0371   -   63861565