权术与艺术——论领导力的同构与异质及其时代内涵/胡 超 闫瑞峰

　　所以，领导权术向领导艺术转化的第二个关键就是依靠人民。很多信奉权谋之术的领导者刚愎自用，不敢发动群众。这些人从骨子里害怕人民，甚至瞧不起人民。他们就像马克思所说的那些被法国大革命吓坏的帝王一样，认为人民只是一群盲流，危险而又不稳定，是愚昧的。这实际上是自绝于人民，使自身成为真正的孤家寡人，而自绝于人民就是自掘坟墓。这也就是为什么领导权术总是赶不上领导艺术的境界的原因。真正深谙领导艺术的人深知“历史是人民书写的，一切成就归功于人民”，依靠人民的结果就是为人民所拥护。毕竟，个人的经验和能力是有限的，而人民群众的力量却是无限的。所以，领导权术的力量也是有限的，领导艺术的力量则是无限的。

　　领导权术向领导艺术转化的第三个关键在于“领导成果由人民共享”。这也是由领导艺术的本质特征所决定的。因为领导艺术总是超功利性的，是凌驾于个人私利和感官享受之上的，所以领导艺术的践行者也就不可能独享领导成果而不与人民分享。而且，“领导成果由人民共享”也符合消灭私有制，从而最终实现共产主义的宏伟目标。马克思早就明确提出：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的、自觉的，并在以往发展的全部财富的范围内生成。”［4］但领导权术就不一样了，他们只想自己获利，所谓“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”。拿破仑就有一句名言：“革命队伍里有两种人，扛梯子的和摘果实的。”这些权谋家就是让人民当“扛梯子的”，而自己却充当那个“摘果实的”。这种与民争利的行为其实就是脱离人民群众，让自己站在了人民的对立面。

　　领导权术和领导艺术所具有的同构性构成了其科学基础，异质性的分野造就了其本质上的差异，只有揭示二者的本质特性和运行规律，才能结合时代发展脉络创造性地赋予其时代新内涵。在民主声音尤其洪亮的当今世界，要实现从领导权术向领导艺术的过渡，唯有“以人民为中心”才是可行之路径。中国共产党执政的魅力和伟大之处，乃是其全心全意为人民服务的本性和宗旨使然；中国共产党人能够作为先锋模范的深层动因，就源自有强大的政治信念作为其强有力的支撑。任何执政党要实现从领导权术向领导艺术的华丽转变，不仅需要先进的理论指导，更需要依靠包括基层在内的每一个领导者躬身亲行的实践，如此才能做时代潮流的弄潮儿。

 

　　参考文献：

　　［1］毛泽东.毛泽东选集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

　　［2］韩非.韩非子［M］.北京：中华书局，2007：169.

　　［3］柏拉图.理想国［M］.郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，2002：150.

　　［4］马克思.1844年经济学哲学手稿［M］.北京：人民出版社，2000:81.

　　

　　责任编辑 张小瑞  

　　E－mail：ldkxzxr＠163.com  

　　电  话：0371 -  63926295