政府购买公共服务背景下的第三部门失灵及其治理/王 杰 朱志伟 康 姣

　　2.对上负责与脱离民众：监管制度的困局

　　社会工作机构的资金来源主要依靠政府，为了获取资源，社会工作机构必须对政府负责，从而容易忽略服务对象的利益。政府部门有些时候并不在意实际的服务效果，而仅仅关注民生政绩或维稳成效。在一定程度上，政府与第三部门结成了同盟，通过政府购买服务，政府部门获得政绩，非营利组织获得资金与发展。在社会组织资质和服务效果评估中，虽然第三方评估能够增强评估结果的客观性和中立性，但不容忽视的是，第三方评估机构的资金来源依然是政府。单一的资金来源造成了第三方评估机构对政府的依赖，根本上还是反映政府的意志。在实践中，不乏修改评估规则以照顾政府部门意愿的事例。

　　在管理主义技术至上的影响下，评估机构发展出精巧复杂的评估体系。“证据为本”思潮的兴起更加剧了这一特征。然而，证据为本的评估忽略了服务对象的主体性，将服务对象物化、数字化、指标化，而消弭了服务对象作为人的独特性，模糊了非营利组织的助人本质。在评估的压力下，非营利组织把大量时间和精力用在填写评估文件、应对上级检查上，严重侵蚀了正常的服务时间和服务资源，影响了服务成效。非营利组织日益“悬浮”于民众之上，脱离了民众需求，未能让民众感受到社会服务的“可感”与“可及”。［5］

　　（三）行政倾向与市场竞争：第三部门的定位偏差

　　1.资源短缺与过度依赖：第三部门的行政化倾向

　　在西方国家，第三部门的资金来源较为多元，除政府资助外，民间捐赠、基金会也是重要的资金来源。我国的非营利组织是在政府的大力推动下成长的，严重缺乏社会基础。社会公众缺乏对第三部门的认识，未能向非营利组织提供人力、资金等相关支持，导致非营利组织资金来源太过单一。政府为了激发非营利组织活力，强调非营利组织之间的竞争，导致资源总是处于相对短缺的状态。再加上项目制度的周期性，非营利组织的资金来源非常不稳定，充满不安全感。为了获得相对的稳定与安全感，非营利组织主动向政府靠拢，其行政化倾向日益增强，在某些情况下，第三部门甚至沦为政府“甩包袱”的工具。

　　2.生存逻辑与营利行为：第三部门的市场化倾向

　　非营利组织迫于生存压力，不得不向市场学习，借鉴企业的管理策略和资金运作方式，以商业手段运作公益项目，导致非营利组织与商业机构的界线日益模糊。在第三部门中，商业用语、商业思维、商业模式被普遍应用。

　　目前，不少非营利组织开始发展收费服务，以增加机构收入，维持机构运行，补贴公益服务。“增强自我造血能力”，似乎已经成为被非营利组织广泛接受的观念和其发展的主流方向。然而，其中不乏问题与风险。

　　在政府购买服务中存在这样一个