论京津冀协同发展中的组织领导管理模式/白海琦

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：白海琦日期：2017-12-05 17:16:13

阶段性工作机制，更多的是一个临时性组织，非严格意义上的实体性部门。小组的组成结构，一般包括领导成员、组成部门、办事机构三个部分，可能会多达几十个组成部门，由各部门派出部门负责人充当领导小组成员，并在对口业务部门设置相应的办事机构。为了促进京津冀三地区的协同发展，根据惯例，中央也可以成立一个专门负责协调京津冀三地发展事务的领导小组——中央京津冀三地协同发展领导小组，其性质为中央设立的协调京津冀三地社会与经济发展的组织，是有关三地协同一体化发展的议事协调机构，无决策权和人事权，仅发挥参谋建议作用。遇到重大决策事宜，由三地讨论后报经中央决定，直接向中央负责，不能直接向三地下达行政命令，其成员由中共中央领导成员、国务院领导成员和北京、河北、天津三地领导成员组成，是三地社会与经济发展的协调部门。领导小组模式组织架构设计如图2所示。

　　领导小组只是一个职能参谋组织，不属于一层管理机构，仅仅负责京津冀三地有关社会与经济发展事宜的沟通和协调工作。此种组织架构设计的优点是形式灵活，责任明确，不增加国家管理层次，便于三地信息的传递和沟通，不会造成地方权限过大的局面，不会造成三地发展协同管理机构领导负担重的情况。然而此种组织架构设计也存在着显著缺点：它会导致三地协同一体化发展缺少一个强有力的组织部门，造成命令难以统一，不利于统一指挥和集中管理，使信息流动不畅，不能快速对京津冀三地发展的各项事宜做出决策并迅速得到执行；不利于统筹三地的人力、财力和物力资源，形成规模优势，发挥系统效应；不利于三地的横向沟通协调，间接导致三地社会与经济发展差距增大。

　　（三）华府模式

　　华府是指美国华盛顿哥伦比亚特区，为当今美国首都所在地。华府的行政管辖权在美国历史上多数时间都直属于美国国会，隶属于地方政府自身管辖的时间并不长。我国的京津冀协同发展与美国的华盛顿哥伦比亚特区确有类同之处，从政治角度上讲均处于京畿重地，从设置背景上说都有协调区域发展的意思。京津冀协同发展是国家的重大战略，但两个直辖市夹着一个河北省，若无一个强有力的机构统一领导和指挥，协调难度极大。京津两市的主要领导一般均是中央政治局委员，而河北省的主要领导一般仅是中央委员，三地政治地位不对等，河北以平等地位坐下来谈话的底气明显不足。协同发展虽有中央制定的统一规划，但三地考虑问题时都是从本地利益出发的，对本地有利则协同，对本地不利则推脱，缺乏专门机构进行领导和协调，因此，这种协同恐怕难以取得实质性的发展效应，显然，这不符合中央制定京津冀协同发展战略的初衷。鉴于此种情况，我们不妨参考美国华府管辖形式，变三地为一体，由中央成立机构并委派常委级别领导直接管辖京津冀区域，中央对京津冀地区协同发展事务具有直接的决策权和人事权，并可以直接向三地下达行政命令，京津冀三地直接接受中央和各部委的领导。华府模式组织架构设计如图3所示。

　　华府模式是一种高度集中的组织领导形式，由中央对京津冀三地实行垂直领导和统一管理。此种组织架构设计的优点是，在未增加管理层级的情形下集中了权限，统一了命令，快捷了管理信息的传递，实现了统一领导和统一指挥，它属于管理学上典型的直线职能制度。这种模式可以有

[1][2][3][4]