在职消费对技术创新投入的影响/张文婷 郭淑娟

　　模型3中因变量为技术创新投入强度，自变量为在职消费和高管权力。根据假设H3a与H3b，在职消费和高管权力交互项的系数预期显著为负。

　　（四）主要变量的描述性统计

　　通过对样本数据描述性统计可知，货币薪酬均低于在职消费，2011—2015年在职消费的均值和中位数逐年增长，说明在职消费已经成为高科技企业高管激励中不可或缺的一部分，且呈增长态势。技术创新投入强度的中位数逐年增长，标准差逐年降低，说明技术创新投入增长态势逐渐稳定。高管权力的均值在2011—2012年呈增长状态，2013—2015年则呈减少状态。

　　从样本的构成来看，全样本为高科技企业，国有样本为高科技企业中的国有企业，非国有样本为高科技企业中的非国有企业。由统计得知，高科技国有企业货币薪酬的最小值、最大值低于非国有企业，但是均值大于非国有企业；在职消费的最小值、最大值、均值、中位数均高于非国有企业，说明国有企业高管可以获得更高水平的在职消费。然而高科技国有企业的技术创新投入强度的最大值、均值和中位数均低于非国有企业，说明国有企业的在职消费并没有起到很好的激励作用，可能存在高管私自占有在职消费的现象。从高管权力来看，高科技国有企业高管权力的最小值、最大值、均值和中位数均明显高于非国有企业，说明高科技国有企业高管权力过大。

　　（五）回归分析结果

　　需要说明的是，全样本、国有样本、非国有样本分别表示高科技企业、高科技国有企业、高科技非国有企业。

　　从表1中看出，高科技企业高管薪酬和在职消费在5%的显著性水平上显著负相关，说明货币薪酬和在职消费之间存在替代关系。国有样本中货币薪酬的系数为负，且在1%的水平上显著，非国有样本中在职消费的系数为正，且不显著，说明在职消费和货币薪酬之间的替代关系仅存在于高科技国有企业中。假设H1a与H1b得到验证。

　　从表2中可以看出，模型2中高科技企业技术创新投入与在职消费在1%的显著性水平上显著正相关，说明在职消费越多，技术创新投入越多，即在职消费激励可以促进技术创新投入。与非国有样本相比，国有样本中在职消费的系数较大，说明高科技国有企业在职消费对技术创新投入的激励效果更好。在职消费作为一种隐性薪酬激励本身具有合理性，内生于企业日常经营的需要和契约安排的不完善。当高管对技术创新活动态度消极时，在职消费作为一种物质补偿具有一定的积极意义。假设H2a与H2b得到验证。

　　模型3在模型2的基础上加入高管权力，并且加入在职消费和高管权力的交互项。结果显示，在高科技企业中，在职消费和高管权力的交互项为负数，且在5%的显著性水平上显著，说明高管权力会减弱在职消费对技术创新投入的激励效果。高管权力是委托代理理论下的产物，增加了代理成本，过大的高管权力可能会阻碍企业的发展。假设H3a与H3b得到验证。

 

　　参考文献：

　　［1］傅颀，汪祥耀.所有权性质、高管货币薪酬与在职消费——基于管理层权力的视角［J］.中国工业经济，2013（12）：104-116.

　　［2］徐宁，徐向艺.控制权激励双重性与技术创新动态能力——基于高科技上市公司面板数据的实证分析［J］.中国工业经济，2012（10）：109-121.

　　［3］卢锐，魏明海，黎文靖.管