现代领导特质理论的贡献和局限/周明泽

　　（一）新颖

　　1.具有揭示意义的新见解

　　贡献：传统的领导特质理论在某种意义上可以被视为一种一次性的、直线式的、决定的思维模式，认为只要找到人的某种特征或特质，就可以准确预测领导产生和领导效能。这其实是数学上的一种函数思维，定义域的值和值域的值可以按照某种对应法则来对应。现代领导特质理论最具有揭示意义的新见解可能是其思维方式的转变，从原来的严格函数思维转为条件较为宽松的映射思维，即单个特质与领导产生和领导技能之间并不存在严格意义上的一一对应关系，很有可能是多对一的关系，即多种不同特质的组合在某种条件或情境（对应法则）下才有可能出现相应的结果。这可以从Zaccaro等（2004）提出的多阶段模型中得到验证。此外，“在什么条件下怎样的特质才能预测特定的结果”也代表了这种转变。

　　局限：从整个领导理论的发展历程来看，现代领导特质理论所提出的观点其实在领导权变理论中已经提出。领导权变理论认为，没有固定不变的领导模式，而要依据情境、领导者和被领导者适时调整。换言之，现代领导特质理论不过是吸收了其他流派的观点而已，没有进一步提出原创性观点。也就是说，它并没有突破原有的框架。

　　2.可以增加现有理论的新见解

　　贡献：现代领导特质理论在承认情境在领导力中所扮演的重要角色的同时，再次强调了个人出色的特质是他们取得成就的决定性因素（House，1988）。现代领导特质理论的重新兴起让学者重新审视特质的重要作用。也有学者注意到领导者的个体差异或特质可能会因情境而有所区别，可以分为两类：一是类特质性，二是类状态性，前者相对稳定，后者则会因情境而有所区别（Zaccaro，2007）。这一区分的重要意义在于指出了特质的适用范围：传统领导特质理论把特质视为一成不变的，这也是被许多学者所诟病的地方；如今指出其适用的范围，实质上就是理论的进步和贡献。这也为领导力实践和培训提供了一个新的思路，这一点后文会展开论述。

　　领导行为理论强调用行为来区分领导者和非领导者，这与传统领导特质理论并无本质区别，只不过一个着眼于领导者内在的特质，一个更关注领导者外在的行为。领导行为理论反对领导特质理论最主要的理由是在领导者和非领导者身上都可以找到领导特质理论研究者所找到的领导者所具有的特质，但以此作为反对的理由同样可能让领导行为理论陷入自相矛盾的境地，即领导行为理论所反对的观点其实正是其立论的基础。领导行为理论强调领导者可以在不同情境下表现一样的行为，这何以实现？实际就隐含着领导者本身存在某种不变的东西，这种不变的东西不妨视为某种能力。这种能力是不是一种特质呢？就算不能归为特质，它和特质又有什么本质区别呢？特质是有分类的这一研究成果直接促进了领导行为理论对其自身立论基础的理解，即行为不都是同一种性质的。

　　局限：总体而言，与其说现代领导特质理论增加了现有理论的新见解，不如说现有理论增加了现代领导特质理论的新见解，诚如上文“具有揭示意义的新见解”这一子维度所描述的局限性所言，现代领导特质理论更多扮演的是一个综合各家的角色，如同中国历史上儒家在吸收了佛道两家的