协作治理视角的协作领导力开发/陈小平

　　（三）项目一和项目二对比

　　我们对项目一和项目二进行对比分析，具体如表3所示。

　　（四）项目一和项目二的效果评估

　　许多地方政府的培训经费受到限制，尤其是在资源有限的时候，培训项目的投资更为谨慎，评估培训成果至关重要。

　　培训评估是复杂的，具有一系列的挑战。传统上，培训评估以对培训经验的直接反映为中心。根据Kirkpatrick（2006）的理论，参与培训的领导者可以对培训机构的培训经验是否令人满意作出评价，但不足以说明培训的影响效果。相反，项目评估必须超越即时的反应，转向评价包括学习和行为在内的更高层次的效果。

　　本次调查提出了原始的定量和定性数据，以探索协作领导力的培训效果。通过问卷调查的方式对项目一和项目二的培训效果进行评价分析，这些数据表明，协作领导力培训既可以对参与者有长期的影响，同时，这些参与类似项目的人员显示出更高水平的自我意识和公开服务承诺意识。一般情况下，参加培训的人对与合作价值相关的问题有更强的认同感。首先，参加培训的人在完成工作要求的合作的感知方面存在显著的差异。他们更有可能认可协作作为一项工作要求。其次，参加培训的人在协作的价值方面存在显著的差异，他们更认可协作是值得的额外的工作。

　　通过访谈的方式，对培训效果进行评价分析。从访谈的49个地方政府管理者的资料来看，在某种程度上，几乎一致表示协作能力可以在行政领导力开发项目中开发提升，这是一个有益的价值投资，并将真正影响他们如何领导他们的组织和社区。

　　总之，问卷调查结果和访谈数据分析结果表明，参与者的协作领导能力得到了提升。数据证实，参与者赞赏和认可开发这些协作技能的重要性。同时也证实，体验式学习方法，包括案例研究、角色扮演活动等项目，是开发学习者这些协作技能的有效工具。

　　

　　三、讨论

　　

　　本研究探讨了地方政府管理者在协作治理中需要哪些领导能力，同时案例研究了如何有效开发协作领导能力。综上所述，本研究主要对以下三个方面进行讨论分析。

　　第一，本研究展示了对地方政府领导力开发的两种方法，它们产生的结果不同。项目一中的参与者的反馈结果说明，随着时间的推移，所有相关领导能力的测量上都有个体的成长痕迹。相比之下，项目二中的参与者的数据并没有这种个人特点。项目一中的协作领导力开发和项目二中的管理者的领导力开发项目之间的区别是明显的。项目一中的内容专门集中于协作/社区领导能力开发，而项目二中的内容包括作为主要领域的协作，在更广泛的管理技能上开发课程。尽管教学方法类似，但是来自项目一和项目二中的参与者的反应并不互相印证。这表明，如果协作的确是一个关键的学习目的，培训和开发课程更应该充分关注具体的结果。此外，研究结果表明，提升个体的协作能力，还需要更广泛的