下级用权的道德风险与领导授权的改进方略

 

　　现实工作中，部分单位领导者对下级的道德素养提升重视度不够，授权又跟进不及时、不规范，导致下级不依法行政，单位公信力下滑，面临“塔西佗陷阱”之困，干群关系不和谐。因此，在新时代背景下，构建科学、系统的领导授权体系，预防及消解下级的道德风险，是亟须解决的重要问题之一。

　　一、下级用权的道德风险内涵及表现

　　（一）道德风险的内涵解析

　　道德风险是近年来学界热议的话题之一，它是西方著名经济学家从经济哲学的维度提出的一个概念，一般是指“人们在进行经济行为的活动时，从自身的利益最大化出发，力争使自身的效用最优，同时消减他人利益的行为”。亦可以界定为：契约一方摆脱自己应有的责任，对风险及潜在的后果没有任何责任而选取自身利益最大化的自利行为。用权领域内的道德风险是基于全体成员委托执行者执行公务的一种代理关系。下级是委托行为的最终执行人，其道德风险专指他们中个别人利用委托代理的赋权行为进行自我谋利并对不特定的公众利益产生损害的不当行为。下级用权的道德风险表征为：利己性、预谋性、隐蔽性与扩散性。相对于别的范畴中的委托代理，政治领域中的权力代理更为常态化与频繁化，影响更为深远。下级如有道德风险，就有可能拉低政府的行政效率，增加政府的行政成本，弱化政府的治理效果，影响整个社会的和谐稳定，产生治理失灵的后果。

　　（二）下级用权道德风险的外在表现

　　1.角色认知错位。下级也是社会人，其生活的范畴也包含公私领域，这必然带来其自身双重角色的博弈及对撞，即“公共人”与“经济人”的二元角色。作为经济人的下级必然要想方设法、千方百计地让自身利益实现最大化；作为公共人的下级又要为公共利益考量，为公众利益着想，为公众谋幸福，让公众拥有更多获得感。“公共人”及“经济人”二元对立的角色集于一身，必然互相扩张，互相撕扯，这必然导致下级产生角色冲突，出现角色的认知错乱与迷失，诚如“迷失的羔羊”。这种角色的迷失与混乱在其行为过程中会无意识地产生一种引导作用，外在显现于公私利益的平衡及舍取上。作为理性的经济人，他们往往像市场中的个人一样，自私自利是他们的首选。他们在选择进程中忽略了公众的利益，做出了有损公众利益的不良行为，使自身利益不断地彰显，在行政实践中突出地表现为潜规则、以权谋私、搞权力寻租等不良现象。缺乏有效的外部监督机制，使他们处于强势地位，工作的外部压力相对较小，工作效率及服务质量不尽如人意，行政不作为