领导者该如何把握人情世故与公平正义的边界

　　3.自觉遵守两种处事之法的标准。领导者兼具两种身份：组织引导者与社会成员，同时面临社会传统与法治规范，但事实上，人情世故与公平正义两种处事之态也有着各自不同的关注点。人情世故强调以感恩之心面对来自外界的帮助，并要求回报以同样的感恩之情、关怀之举，所要宣扬的是社会的关爱、仁爱的一面，是做人之道；而公平正义所关注的是做事之态，是个体在服务社会的过程中所应秉持的基本态度，为达到目的应该以公平正义之态度兢兢业业工作，以换取合理的回报。这就意味着，领导者在面对个人情感与组织事务时，应严把自我的态度观，对所处理的事务有一个明确的分类：是关乎个人情感的还是关乎组织发展的？是寻求情感回应的还是试图谋求额外私利的？处理事物的过程中是以单纯的组织成员身份出现，还是以引导者身份应对？在合理划分事物所属的范围及自我身份的基础上，准确判断自我行为所应遵守的基本底线是情还是公。对于不可避免的情感交往，应严格控制其所可能涉及的范围，坚决避免与公共事务交叉而产生的权力私用现象，但对于正常的私人间的情感沟通则应始终抱有感恩、关爱之情，避免过于讲原则而导致对方心中产生失落与伤感的情绪。

　　三、以制度规制人情世故

　　人情世故与公平正义这两个不同的行为执行标准总是被对比提及，不仅在于其完全不同的实施范围、实施对象，更在于伴随人情同时出现的，可能是个人心理的偏好、对于特殊个体的另眼相待。一旦这种青睐愈演愈烈，所导致的将是人的随心所欲、目无法纪以及徇私舞弊，给予情感往来对象的也不会是单纯的情，而是对国家财产、公共资源的浪费。有效抵御人情泛滥、人情干扰所导致的不良后果的手段就是建立制度，在完善的制度体系下维系社会、组织的秩序与公正。

　　1.尊重并正视正常的人与人之间的关联性和心理需求，但避免人情往来中的名实分离现象。人生存于社会之中，无法摆脱与他人的联系而独立存在，与他人发生关联就会产生特定的感情，或是建立于血缘关系之上的亲情，也可以是建立于兴趣爱好之上的友情，彼此间为维系这种情感关系也必然会发生相应的交流。在适度的范围内进行特定的交流是正常的也是合理的，但领导者的社会身份存在特殊性，其掌握着常人所不具备的公共资源支配权，对于情感交流的对象而言，就可能存在以私人交往而换取公共资源的心理。一旦私人交往开始掺杂不良欲望，原本稳定的人情关系就会被破坏，超越了正常范围的人情往来所要求领导者给予的就不再是单纯的私人资源，而是更大的公共资源，即出现了人情交往中的名实分离现象。此时的人情世故事实上也就成了违法的钱权交易、钱色交易等，原本应该是为了加深彼此间的感情而进行的人情交往已走向反面。因此，尊重人情社会传统所强调的是对正当、平稳人情关系的维系，是对个体成员情感归属的强化，而非以情换权、以情换钱。名实分离，借由人情之名行钱权交易、钱色交易之实的行为是应该绝对禁止的。

　　2.进一步规范组织制度，对公共权力形成有效的约束，避免领导者行为过程中对人情与公道界限的混淆。人情与公道界限的划分背后所代表的是私权与公权的界定，领导者作为同时掌握两种权力的特殊群体