从“个性官员”现象透视领导者不良性格矫正问题

　　通常来讲，“个性官员”指的是那些个性强势，具有独特的领导风格和个人魅力，敢于突破传统行政管理方式和面对政治敏感问题，不断进行政府管理和制度建设创新的官员。政治文明进步增加了“个性官员”的活跃度，但近年频频曝出的“个性官员”忽视民主、践踏法治的事件，又将这个群体推到了风口浪尖，依靠领导者个人魅力带来的施政效率与非民主的执政方式之间的矛盾使得“个性官员”成为一个颇受争议的群体。笔者试图通过解读“个性官员”现象，揭示领导者不良性格带来的消极影响，进而厘清领导者的执政边界，提出“个性官员”施政的激励与约束机制，从而推动领导干部队伍健康化。

　　一、领导者的性格气质与执政方式的关系

　　现代观念中，“领导”更多地强调领导者的影响力，而不仅仅是传统职位权力赋予领导者的领导权。领导者的影响力包含正式职位权力和个人的智慧、阅历、领导艺术和政绩等非正式因素产生的影响，而“个性领导”的性格与后者密切相关。领导者的性格与执政理念和方式有着千丝万缕的联系。

　　（一）领导者性格气质的SWOT分析

　　心理学家通常将领导者的气质分为四种类型：多血质、胆汁质、黏液质、抑郁质。下面，笔者结合SWOT模型对领导者的性格气质进行多维度分析。（见表1）

　　（二）执政理念与方式的类型

　　根据权力的集中程度，可以把领导方式划分为专制型、民主型和均衡型。

　　1.专制型。这种领导方式表现为领导者的权力特别大，甚至高于法律，缺乏监督，地方（单位）发展方向和重大项目实施主要由其敲定。这种方式的优点在于能够集中所有的人力、物力、财力办大事，上级与下级步调一致，政策执行到位，行政效率和政绩显著；缺点在于下级人员积极性受挫，缺乏主动性和创造性。

　　2.民主型。在决策过程中引入民主元素，听取专家意见，制定的政策能够得到大多数人的支持和认可，在现有的政治体制中，表现为实施集体领导、接受各方监督。这种领导方式实施过程比较顺利，社会阻力小，但各方存在利益分歧，讨论时间长，容易导致政策流产或者过时。

　　3.均衡型。在宪法法律框架内，领导者锐意改革，不断创新，在施政过程中获得上级和下级的支持，推行的政策得到广泛认可。这种领导方式是比较科学合理的，能够激发各方的积极性。领导者在大刀阔斧地对旧制度进行改革的同时，社会对领导者的监督功能能够得到发挥，领导者的权力被限制在合理的区间内。

　　（三）领导者性格与执政方式的关联性

　　通过对“个性官员”群体的分析可以看出，“个性官员”性格气质为多血质和胆汁质的结合，具有诸多性格优点，具有极强的执行力。其领导方式往往是专制型的，他们顶着人格魅力的光环，利用职位赋予的权力，极力推行自己的执政理念。“个性官员”特立独行，具备领袖气质，在合法权威统治中吸引一批追随者，推行“铁腕政治”，对旧有制度进行大刀阔斧的改革。此外，“个性官员”也存在不良性格，主要表现为傲气太重、脾气太臭、手段太狠，这也是很多“个性官员”违纪违法落马的根源之一。

　　二、“个性官员”执政模式的优劣

　　“个性官员”执