中国传统“密室政治”的形成机制及式微原因分析

　　就基层治理而言，族权与政权的结合为重人情而轻规制、重礼仪而轻法度的“密室政治”提供了基本组织形式。事实上，维持基层有效统治的不是皇权，而是一种所谓的“乡绅自治”。这种“乡绅自治”也常常被理解为宗族—伦理自治，“从行政的观点来看，宗族制度的意义表现在以下方面：在帝国统治下，行政机构的管理还没有渗透到乡村一级，而宗族特有的势力却维护着乡村的安定和秩序”（威廉·J.古德：《家庭》，社会科学文献出版社1986年版，第166页）。这种条件缔造了“密室政治”特有的治理模式——注重事务决策的人情味、矛盾调解的艺术性以及政治行为的灵活性——其前提不是刚性的法律条文，而是族长的威望和影响力，而这种威望和影响力又与家族伦理有着密切联系。

　　（三）理想人格追求下的政治伦理取向

　　传统社会的政治职能在本质上是家族伦理的外化，参与政治的最高目标是要达到一种理想人格境界。这种具备理想人格特征的模范和典型被称为“大丈夫”。老子曰：“夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。”虚华的礼仪是经不住检验的，“大丈夫”立身处世就要拒绝浅薄、舍弃浮华，以敦厚之德躬身践行有实质内容的美德，这便是道家追求的理想人格。《文子》对此做了进一步的解释，“夫所谓大丈夫者，内强而外明。内强如天地，外明如日月，天地无不覆载，日月无不照明。大人以善示人，不变其故，不易其常，天下听令，如草从风”（王利器：《文子疏义》，中华书局2000年版，第105页）。内心有充实的德行，外在能自觉遵循社会主流道德规范和价值准则，这样的“大丈夫”能不让人景仰吗？以他们作为榜样和示范，定会让天下人“如草从风”般学习和效仿。在儒家看来，具备理想人格的“大丈夫”同样是追求个体德行完满和遵循社会规范的圣人，他们“得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼济天下”，不会因为富贵而动摇自己的内心，不会因为贫贱而改变自己的志向，也不会因为权势和武力而放弃自己的节操。

　　在对理想人格的追求下，千百年来，中国人仰慕和向往圣人，崇拜和依赖“完人”，这就为“密室政治”的英雄主义崇拜提供了大众认同的心理基础。中国人崇拜的英雄是具有“治国平天下”的政治理想和抱负的楷模，但前提一定是儒家伦理的引领者和