权与责对等：为官发财应当两道

　　2.权、利对应现象的原因。有些领导干部之所以无视权力的公共性，是因为其没有权力公共性的理念。有些人认为，权力是自己奋斗得来的，自然要为自己的奋斗买单，于是“有权不用，过期作废”、“白用谁不用，不用白不用，用了也白用”等思想油然而生。这种思想指向的自然是私利而不是公利。有些人认为，权力是上级给予的，上级像发福利一样将权力给了自己，自己就应当感恩戴德，很好地回报上级，用权力为上级服务。实际上，这也是为自己服务，也是为了私人利益。有些人干脆将权力视为一种商品，特别是在市场经济大潮冲击之下，官员收入相对企业老板而言甚为寒酸，因此，他们就想靠权钱交易来补足自己在市场中的“亏欠”。有些领导干部之所以无视权力的公共性，是因为对权力私用的控制机制的缺乏。从权力结构来看，早在20世纪80年代邓小平就曾指出过权力结构不合理的问题，尤其是权力过分集中的政治现实。目前，权、利对应现象仍与权力高度集中有关：权力高度集中且缺乏制约导致绝对权力，绝对权力自然会导致绝对腐败；权力高度集中且个人素养低下导致投机钻营，利用权力集中来谋求私利；权力高度集中而出现的种种违规违法现象无法进行有效追惩，使得拥有权力者能够逃避法律，起到了“榜样”作用等。凡此种种，都会为掌握公共权力但仍存私有观念的人创造公权私用的条件，形成权、利对应格局。

　　三、权、责对等的现实要求与构建路径

　　目前，各级领导干部赢得民心的法宝不是怎么说，而是怎么做；不是有没有权力，而是如何履行责任。所以，领导干部做到权、责对等是提高其自身合法性，真正赢得民众的必然选择。根据政治实践，领导干部做到权、责对等至少应解决三方面问题，即将权力装进制度的笼子里，将利益置于阳光下，将责任放在民众的秤杆上。

　　1.把权力装进制度的笼子里。权力会不会随心所欲、为所欲为，制度笼子的设计十分重要。这里涉及两个关键问题：一是需要什么样的制度笼子，二是怎样将权力关进制度笼子里。对于第一个问题的回答必须溯源于问题的产生，即为什么要将权力装进制度的笼子里。很明显，就是因为公共权力在由个人运作的过程中，违背了权力的公共性，没有考虑到公共利益和公共责任，将公共权力与私人利益对应起来的同时，没有将权力与职责对等对接好，从而导致了权力异化、以权谋私。所以，这样的笼子自然是为了避免公权私用的笼子、避免以权谋私的笼子。设计这样的制度笼子，需要遵循权、责对应的基本原则。对于一把手而言，更应强调其责任意识。因为长期以来，权、责不对等存在于一把手体制中，权力高度集中、权责分离，往往导致一把手腐败。对于第二个问题的回答涉及实施主体、实施依据和实施办法等方面。权力的公共性要求权力指向公共利益或者最广大人民的根本利益，如果权力指向权力主体自身利益，