从“强人”到“常人”——法治视野下的政治转型

　　客观上看，权力集中的确有利于“强人”们以自身权威来推进改革，并取得较大成效，但这也给改革者提出了极高的要求，即不犯错误。因为“强人政治”是以一个“强人”的思考决定众人的行为，以一个“强人”的决定改变众人的未来。一旦“强人”的决策错误，将会使所有人都必须承担失败成本，且其权威性和推动力越强，结果会越糟糕。更何况，随着改革的不断深入和社会利益格局的日益复杂，个别人决策的巨大弊端日益显现。面对“效率优先、兼顾公平”的口号，政治上处于弱势的群体显得不堪一击，他们的利益总是因为他们未曾参与的决策而牺牲。例如，当大量国有企业的职工被迫离开熟悉的工作岗位后，人们看到的不是更有效率的国企，而是国有资源向私人手中不可遏制的非法转移。当投资者和政府官员忙着计算和分享投资利润时，当地民众却必须长期面对被污染的水源和被破坏的环境。在财政收入和财政开支以高于经济增长的速度而攀升时，医疗、教育和住房等公共服务领域的资源依然向体制内人员倾斜。这些都反映出权力易腐的本性。

　　将所有人的未来寄托在某一人身上，显然是危险的。所以，最稳妥的办法是设置法律界限，以法律规范“强人”的决策，防止权力成为“强人”谋取私利的工具，防止改革偏离正确方向。以国家宪法为核心的法律体系，将成为规范“强人政治”的坚固堤防，以防范个人权力的过度膨胀。

　　（二）调控方法力度，维护社会稳定

　　“强人政治”的最大特点是强制，即领导者以强制的手段进行决策制定与政策执行，通过强制性权力改变人们的行为模式，实现改革意图。

　　强制者与被强制者“双赢”的实现，必须建立在被强制者服从强制的基础之上。审视一些“政治强人”的做法，他们不但强制官员，也强制老百姓；不仅以强制手段推进经济变革，也用强制手段发动政治改革；不光凭借强力改变现有体制结果，还期望用强力从根本上变革人们的日常习惯。这种强制收效迅速，但如果超出了社会的承受范围，必然会导致被强制者不合作甚至公开对抗，使改革遭受失败。

　　强制的方法必须加以规范。以损害个人权利和社会文明为手段的改革，极易引发人们反感，造成不利影响。例如，有“政治强人”大搞强制拆除、设计城市，对开会迟到的干部罚款，将小偷等违法者示众，强扣干部工资搞建设，无视民意对国有资产“一卖到底”等，在现实中引发了不少争议。

　　在强拆等事件背后，反映出一些“政治强人”缺少法治、人权观念，甚至缺少对人的基本尊重的一面。通过法治手段严格规范改革的力度和手段，有利于调整利益分化和利益冲突，缓解和疏导矛盾，能使改革赢得民众支持，使其自觉地维护安定团结的局面，为改革创造良好环境。

　　（三）实现成果固化，避免人亡政息

　　改革取得成效后，还面临固化成果，形成长效机制的问题，否则将随着“强人”的离去而失去成效，往往是“人走政息”，历史上这样的例子比比皆是。