跳出“转型陷阱”关键在于打破既有利益格局

来源：领导科学作者：曾琼日期：2012-08-16 15:19:41

类，一是狂风骤雨式的激进变革，二是和风细雨式的渐进改革。两种改革方式各有优劣，但就“转型陷阱”的发生概率而言，渐进式改革具有先天的劣势：首先，渐进式改革适用边际改革报酬递减的规律，改革初期的有利因素越往后产生的边际效用越小，甚至可能转换成制约因素。其次，渐进式改革的一大特点就是过程相对漫长，夜长梦多，改革与目标脱轨的可能性增大。在不考虑其他因素的情况下，围绕某一目标，一项一项地渐进出台改革方案，越到后期，预期上给反对者的压力越大，而时间上也给了反对者充分酝酿并采取行动的机会，所以很可能导致利益冲突不断加剧并最终终止改革。再次，在改革进程的任意一点上，都面临着三种选择，一种是继续向前，一种是往后退，还有一种是不进不退。第一种方案是对已有的改革模式的延续与深化，同时也意味着改革消极功能的加深；第二种方案是旧体制的回归；第三种方案则是对现有体制的巩固。由于历史的惯性，现实改革中，选择第三种方案的情况居多，正是在这种对现有体制不断自我强化的过程中，改革的利处与弊端都不断放大，而“转型陷阱”也陷入不断加深的循环中。

　　（二）既得利益集团控制政策过程

　　1.输入阶段：既得利益集团赢在起跑线

　　戴维·伊斯顿认为政治系统的输入主要有要求和支持两类，阿尔蒙德还对其进行了详细介绍。要求包括：①分配要求；②关于行为管理，即社会秩序的要求；③关于资源提取的要求；④关于传递信息的要求；⑤关于参与政治过程的要求；⑥要求政治体系对矛盾、冲突和新价值、挑战和机会积极地作出反应。支持可以分成两类：一是政治资源的支持，二是顺从者的支持或服从者的支持。

　　政治输入的主要功能就是利益表达，是整个政治过程的起点，然而，现实状况就是既得利益集团在起跑线上就已经超前了。首先是信息渠道优势，既得利益集团占据主要的信息传递通道，对信息“把关”，对决策中枢的信息源进行“过滤”，致使很多底层声音最终“沉没”。其次是利益表达机会优势，这是由不同利益群体占有的社会资源的差异所决定的。在中国社会转型过程中，资源分布严重不均，根据2011年胡润财富榜公布的数据，中国6万人拥有亿万以上的资产，少数的既得利益集团占据着绝大多数的资源，因而赢得了更多的利益表达空间，也掌握了绝对的话语权。中间阶层一直被认为是维持社会稳定的中坚力量，发达公民社会中的中产阶层一般占三分之二的比重，而我国中产阶层明显发育不足，仅有2.3亿，这是人口结构上的劣势；再加上中产阶层组织化程度低，很大程度上以个人利益诉求为主，在与政府的互动中也是“理性经济人”，会衡量利益表达的成本与收益，其结果往往是由于收益太小而选择不发声。弱势群体数量庞大，但是组织化程度低，在资源与权力分配中经常被边缘化，利益表达渠道不通，这是社会矛盾多发的一大原因，导致的结果是弱势群体通过非正规的带有暴力倾向的渠道进行利益表达，频发的群体性事件就是由此引起的。

　　2.转换阶段：既得利益集团主导政策制定

　　政治过程在转换阶段主要是制定政策，政策的制定是一个议题聚合到精英决策的过程。政策的出台，必然意味着某种国家权力的授予或者分配，既得利益集团不可能放弃影响这一过程的机会。在我

[1][2][3][4][5]