“三权制约协调”机制的提出背景及实践探索
| 结构本来应该是，党的代表大会选举产生并监督党的委员会，党的委员会选举产生并监督常委会，但实际情况正好相反，常委会的地位高于党的委员会，党的委员会的地位高于党的代表大会。由于党的代表大会每五年才召开一次，党的委员会一般也是一年开一次，真正的决策权实际上在常委会甚至党委书记，党的代表大会和党的委员会仅仅是权力象征。正是这种党内权力隶属关系的倒置，使党的代表大会和党的委员会很难监督常委会及党委书记。在这种情况下，各种权力之间缺乏分工制约，有可能导致权力滥用。雅安市党内“权力三分”的改革便是为了解决这个问题。其主要做法有以下两点。
1.在权力结构方面，以党代会为权力中心划分党内决策、执行和监督三种权力。党代会选举产生全委会、纪委，并选举产生监督委员会，以实现三者的分工制约；同时强化监督机构，加强对全委会和常委会、纪委的监督。按照党章的规定，纪委有监督同级党委的职能，但实际上纪委对同级党委，尤其是常委和书记等领导干部难以实行有效的监督，而且纪委自身也必须接受监督。如果由党代会进行监督也不太现实，因为党代会是五年召开一次，即使在已试行了党代会常任制的地区，也是每年召开一次，闭会期间分散的党代表个人因为没有党代会具体的组织载体，其监督职能难以经常地、有效地行使。建立监督委员会就使党代会的监督职能通过授权于这一机构，实现了监督的经常化和机制化。 2.在运行机制方面，党代会有权讨论辖区内经济、政治、文化、社会等领域中的重大事项及问题，并做出决议；全委会对辖区经济建设、社会发展、党的自身建设及其他涉及全局性的重大问题作出决策；常委会只对辖区经济建设、社会发展、党的建设等方面日常工作中的重要问题作出决定。在干部的任用上，辖区党委工作部门、政府组成部门的正职和下一级党委政府正职的提名或任免，必须由全委会票决，常委会只保留了副职的提名权和任免权。可见，党代会和全委会主要行使决策权，特别是对重大事项的决策权，而常委会的主要职能是执行，以及对日常重要事项作出决定。这就把原先过于集中在常委会的权力还给了全委会和党代会，决策的科学性和民主性大大提高。 深圳模式和雅安模式分别作为行政机构和党的机构“三权制约协调”机制改革试点取得的成果，得到了中央的肯定。正是以深圳和雅安等为代表的地方改革试点，使得中央对党政权力结构问题有了清晰的认识和明确的布局。可以预料的是，今后我国党政权力结构和运行机制将会沿着这个轨道前进。
责任编辑 凉 风 |