古代“圣人王”思想的管理局限性及当代启示／周海涛

　　【摘  要】古代“圣人王”思想的核心在于，只有首先具备道德的纯粹性，才能获得权力的合法性。从现代管理学的视角来看，这一思想存在不少局限性：从制度层面来看，“圣人王”思想依然属于人治思想，缺少制度保障、程序保障；从监管和制约机制来看，“圣人王”思想很难保障统治者“进德”“守德”的持久性和一贯性；从目标设定来看，“圣人王”因其遥不可及，而具有理想主义和神秘主义色彩；在实现路径上，“圣人王”因其过分依赖读书明理等手段，而显得单一和偏狭。但是，其中也蕴含着不少合理因素，对我们党的选人用人制度和管理思想具有重要的借鉴意义：强调道德至上，对党员干部政德建设有着重要启示；强调“外王”，对党员干部强化担当意识有着重要启示；蕴含的“民本”思想，对党员干部始终坚持人民立场有重要启示；蕴含的读书明理、格物致知等方法论，对党员干部增强学习本领有着重要启示。

　　【关 键 词】“圣人王”思想；管理局限性；党员干部；选人用人；政德；担当

　　【作者简介】周海涛（1983— ），男，中共河南省委党校科技文化教研部副教授、文学博士、马克思主义理论博士后，研究方向为中国传统文化和中国特色社会主义理论。

　　【基金项目】2018年河南省高层次人才特殊支持“中原千人计划”之中原青年拔尖人才专项资助项目；2020年河南省哲学社会科学规划项目“推动中原优秀传统文化创造性转化和创新性发展研究”（项目编号：2020BZX018）

　　一、“圣人王”思想的管理局限性

　　首先，从制度层面来看，“圣人王”思想依然属于人治思想，缺少制度保障、程序保障。“圣人王”思想把构建理想社会、实现天下大治的希望，寄托在统治者的道德完美上。这种导向，塑造和引领着封建士大夫把“成圣成贤”作为为学、为人和为官的最高准则。在这种思想的影响下，中国古代的确产生了一大批贤相名儒、道德君子，也出现过不少令后人景仰的太平盛世，如“文景之治”“贞观之治”“康乾盛世”等。但是我们不难发现，即便是这些太平盛世，短者几十年，长者上百年，也最终未能走出历史周期律。究其根本在于，由于缺少一整套长治久安的制度设计，统治者稍有松懈，王朝便开始走向衰落直至灭亡。由此可见，由于“圣人王”思想缺少现代意义上的法治精神，根本不可能从根本上解决政权长治久安的问题。

　　其次，从监管和制约机制来看，“圣人王”思想很难保障统治者“进德”“守德”的持久性和一贯性。我们不难看到，有的统治者在其执政初期，励精图治，欲大有为于天下，但随着时间的推移，早年那种兢兢业业、克