基于神经领导学的领导力探究、评价与开发/张 蕾

　　近年，领导力研究集中在领导特质、领导行为、领导风格等多方面，以访谈评价、心理测量和行为实验等手段相结合对领导力的影响机制和评价指标进行整体构建，并取得了相关成果。但由于客观证据和实证数据的缺失，很多学者对研究结论质疑，如访谈评价带有较强的主观性，评价结果的效度和信度都有待提升；心理测量的信息处理方式和领导力等级规定的精确性不强；行为实验的干扰因素较多，研究结论并不具有概括性。基于此，领导学学者积极探索关于领导力研究与评测的新路径，有学者将神经科学与领导科学相结合，从神经领导学视角对领导力进行深入研究。

　　一、神经领导学的理论渊源与发展

　　神经领导学的研究源于20世纪90年代，美国领导学家Daniel Goleman提出：“领导者的情绪管理能力与绩效呈正相关关系，但具体运行机制如何？或者说领导者是如何影响组织成员的？要探究其中缘由就需要借助神经科学的相关研究。”［1］美国学者Cooper认为，社会环境日益复杂，领导力提升依靠信任、承诺、洞察力和领导技能等多方面因素，而神经科学在这些因素研究过程中扮演着关键性角色。美国管理学者Dickmann等提出，人的智力与情绪是由神经系统传导转化形成的，传导机制、传导结果与领导行为之间存在着密切联系，如果领导者能够有意识地控制神经系统传导，其领导力就会得到明显提升。上述研究为神经领导学的产生奠定了良好基础，2006年，学者Rock和Schwartz联合发表了《基于神经科学的领导力》一文，标志着神经领导学学科的初步形成，2007年他们又建立了神经领导学协会，“神经领导学”的概念被正式提出。

　　神经领导学自产生以来取得了飞速发展，但总的来说理论基础相对薄弱，有学者提出领导行为与神经系统之间的因果变量究竟谁是前因变量？谁是后果变量？针对争议，英国学者Waldman（2011）提出了两种因果模型进行解释（见图1）。

　　

　　

　　

　　

　　

　　在模型1中，脑神经是前因变量，领导行为是后果变量，大脑神经系统相对稳定，并且导致相应的领导行为，在静息状态下可根据神经结构对领导力进行评估。需要指出的是，静息状态并不代表大脑无激活，脑神经仍存在着一系列潜在操作，这能更为清晰地反映个体内在的、稳定的情绪和功能状态。在模型2中，领导行为是前因变量，脑神经活动是后果变量，该模型认为，一定的领导行为情景能够诱发大脑神经活动。通过神经技术对领导执行任务过程中声音、图像刺激时的脑成像进行记