地方政府台账式治理的技术逻辑与实践优化／牛正光

　　三、基于治理逻辑的台账技术实践研究

　　（一）数目字管理视角下的台账技术实践

　　数目字管理越来越成为政府治理关注的焦点，数字政府、数字治理等正逐渐兴起，电子台账也就应运而生，但相比纸质台账，电子台账只是呈现出形式的变化，并未有实质性发展，主要原因在于台账技术与政府官员价值诉求之间的偏离。首先，信息收集阶段的粗放型管理。基层治理悖论是大部分基层政府所面临的问题，即意识到某种活动低效或无用但依然要进行，基层干部明知台账制作属于一种形式主义，但为了完成政治任务、为了应付上级检查依然要制作台账，此时的行为质量就会大打折扣，有些信息失真、有些信息无效。其次，信息传递阶段的松弛式管理。信息传递是由基层政府传递到上级政府，此时上级政府应该对相关信息进行审查、检验，保障信息的真实有效性，但上级政府往往存在着数据迷信，放弃了数据验真过程，这就使得基层政府的造假更加严重，形成了上下级之间信息传递的恶性循环，台账充当了帮凶的角色。再次，信息利用阶段的失效性管理。台账所收集、传递的信息是要被利用的，但政府各部门曲解了数目字管理，将其误解为单纯的数据管理，认为电子台账只是台账电子化的过程，缺乏对其有效信息的利用。

　　（二）行政发包制视角下的台账技术实践

　　基层政府是代理方，台账是其工作的重要依据，也就是上级检查的重要内容。［2］正如前文所说，基层政府处于压力链条末端，负责国家治理的具体事项，台账正是其记录各种工作的手段与工具。不管是中央政府还是省、市级政府，其检查工作总是与基层政府的责任、激励联系在一起的，为了减少问责、获得更多激励，基层政府会在迎检上下功夫。有研究指出，与上级一项要求相对应的就是下级十几本台账，在迎检时几十本甚至上百本的台账早已是常见现象。这些台账的制作会花费基层干部大量的时间，也就意味着一定限度上降低了基层干部工作质量。在行政发包制运行模式下，真正掌握对基层政府检查与激励权力的是省、市级政府，但省、市级政府与基层政府并不是简单的验收与被验收的关系，其关系是更加复杂的。一种情况是，省、市级政府对基层政府施压，层层加码使得基层政府面临重重政治任务，但来自中间管理层的只有压力、没有激励，这时基层政府就会打折执行上级任务，把重点放在台账制作上，以“漂亮的数据”形成弄虚作假的形式主义。另外一种情况是省、市级政府与基层政府之间的“合谋”。这种情况往往是有第三方，即中央政府的介入的，如中央巡视组前来检查或调研，省、市级政府会与基层政府进行合作，比如省、市级政府帮助基层政府隐瞒事实，重点包装某一乡镇、街道等，台账的作用同样是“表面功夫”。［3］

　　（三）运动型治理视角下的台账实践

　　运动型治理是一种变相的“集中力量办大事”，能够在一段时间内、一定程度上打破政府部门横向与纵向之间的壁垒，将治理资源集中到某项任务上。在运动型治理下，基层政府工作的动力强弱是与任务密切相关的，如果任务难度适中，通过努力能够达成目标，那基层政府就会积极作为，调动各种资源和技术完成任务。但在很多情况下，运动型治