利益悖论、利益博弈、利益整合：乡村公共文化服务建设困境与破解／赵雪芬

　　综上所述，在国家层面，乡村文化振兴具有重要战略意义，因此，乡村公共文化服务代表着公共利益、公共价值，国家和政府出台了各项政策去推动乡村公共文化服务建设，以提升农民文化水平，实现文化扶贫。在乡村层面，农民的文化需求水平并不高，相比文化水平提升，农民更加关注自身经济利益。这就呈现出国家层面公共利益与农民层面个人利益的悖论。在这种情况下，即使国家举办各种文化活动、投资各种文化设施，但农民的参与度也不会高，这就失去了乡村文化振兴的意义。为此，要切实推进乡村公共文化服务建设，保障乡村文化振兴高质量完成［2］，就需要调和公共利益与个人利益悖论，将农村居民个人利益与公共文化服务建设的公共利益联系在一起，从而调动农村居民参与积极性，在利益调和的基础上满足各方需求。

　　二、乡村公共文化服务建设中乡村内部利益博弈——基于智猪博弈模型

　　在乡村公共文化服务领域中，国家公共利益具有相对整体性、一致性，但农民个人利益呈现出分化状态，即不同农民个人或群体具有不同利益，乡村内部的多元利益或者多元主体之间呈博弈态势。本研究以智猪博弈为理论模型，对乡村内部利益主体博弈情况进行分析，为国家公共利益整合农民个人利益奠定基础。

　　（一）智猪博弈模型

　　智猪博弈是一个非常典型的博弈论模型，假设在一个猪圈中养着一头大猪、一头小猪，猪圈内安装着通过踩踏操作获取食物的猪食槽。通过踩踏获取食物一次性为10个单位，但踩踏所耗费的体力成本为2个单位。踩踏板与猪食槽在相反的方向，也就是说，去踩踏的那只猪反而失去了优先进食的权力。首先，该博弈模型的一个前提是大猪的进食速度快于小猪，在同等时间下大小猪的收益为7∶3，在小猪先进食时大小猪的收益比为6∶4，在大猪先进食时大小猪的收益比为9∶1。其次，如果大猪去踩踏，花费2成本，获得10食物，此时小猪有两种选择，一种选择是等大猪一起进食，从踩踏板处到猪食槽需花费2成本，在7∶3的进食速度下，大猪最终收益为5，小猪最终收益为1；第二种选择是小猪先去猪食槽处等待，在大猪踩踏获取食物时先进食，在6∶4的进食速度下，大猪的最终收益为4，小猪的最终收益同样为4。再次，如果大猪选择等待，那小猪也有两种选择，一是花费2成本去踩踏获取食物，此时等待的大猪先进食，在9∶1的速度下大猪收益为9，小猪收益为-1；二是小猪也等待，此时两只猪都未花费成本，但也不能获取食物，因此收益均为0。在此博弈模型中，能够实现纳什均衡的博弈策略组合是：大猪踩踏、小猪等待。大猪和小猪代表着市场或者社会上的理性经济人，对于小猪来说，只有在大猪踩踏时自己等待才能够获得自身利益最大化，这是小猪的最佳选择，而大猪为了获取食物也只能去踩踏。按照经济学的解释，小猪的行为被称为“搭便车”，即不花费成本而获取收益。

　　（二）基于智