公共危机下循证领导力的 系统表征与实践进路／陈 岩

　　二、公共危机下的循证领导力表征

　　受时间、资源、技术等因素有限性的制约，公共危机治理使循证领导力效能的实现面临挑战。同时，循证领导力在角色功能、行为过程、价值取向等维度上表现出对公共危机这一非常态情境的适应性特征。

　　（一）公共危机治理网络呈现循证合力

　　公共危机治理网络是一个面向危机要素、整合多元治理主体、全过程应对公共危机的合作网络。从结构—功能角度看，政府核心主导、私营部门制度化协同、社会力量组织化参与的公共危机治理网络结构具有强大的应急力量整合功能。尤其是借助制度性安排，在公共危机预防、预警、应急和恢复的不同阶段，治理网络生成领导者、被领导者以及领导环境间的合力效应。公共危机下的循证实践涵盖证据的获取、匹配及反馈环节，循证领导力在证据生产者与使用者有效互动的基础上构建包括领导预见力、洞察力、决断力、沟通力、学习力等多维领导力在内的循证合力结构框架，进而提升公共危机治理中的证据生产力、决策执行力以及行动创新力。“循证合作”促生了公共危机治理多元主体间新的关系安排。一方面，基于证据的治理主体间角色关系连接及制度规则变得多样化。公共危机的复杂性决定治理中所需证据的界定范畴愈发广泛，从传统的“研究证据”扩展为包含“危机利益相关者偏好”“个体经验判断”和“危机情境证据”等在内的多重证据体系。［3］相应地，公共危机证据的生产者也从单纯的科研机构延伸至营利组织、社会组织及广大公众等，与作为证据实践者的政府之间建立起危机任务导向的合作关系。另一方面，基于证据的治理主体承担着搜寻、研判和使用“最佳证据”的职责，具体表现在：应用科学研究证据和事实性证据，围绕责任性关键领域制定危机治理战略，包括设定目标、调整价值观、建立信任、测评绩效等，从而形成公共危机下循证领导的合力基础。

　　（二）证据链贯穿公共危机领导力始终

　　在公共危机的不同阶段，危机领导力面对意义感知、决策制定、危机沟通、终结危机等多重任务考验。在任务基础上，公共危机下的循证领导力显现出以追求“最佳证据”为目标，以提升证据真实性、影响力和适用性为策略的证据链表征。

　　一是循证感知力。公共危机的产生与演化是一个典型的非线性过程，这对领导者的危机感知力提出更高要求。能否及时捕获、分析和利用危机中的风险信息，需要证据生产者和实践者准确识别危机信号。这既包括智库系统对危机数据中社会知识的提炼，也包括媒体、公众等对危机风险的感知汇集，以及政府凭借危机情境熟悉度做出的前瞻性预判。循证感知力取决于对公共危机初始条件的敏感性，需要经由科学的证据获取、证据筛选和证据评价过程，完成从初步证据向有效证据的转化。

　　二是循证决策力。公共危机循证决策的关键在于根据循证感知的证据快速确定有价值、可转化的“最佳证据”，继而开展证据的传播、运用与修正。公共危机决策的约束条件要求证据