领导伦理与伦理领导／胡宗仁

　　（二）领导伦理赋予领导关系价值属性

　　既然领导活动主要呈现为在领导者主导下的领导—追随关系，那么从伦理角度探讨领导活动，表明领导者在领导—追随关系中的行为准则，赋予领导行为特定的意义和价值，便成为领导学研究的题中应有之义。

　　一般认为，《礼记•乐记》是中国古代文献较早论及伦理一词的著作。依据当时的理解，“伦”与“理”是一对独立的范畴：“伦”具有类别、关系等含义，“理”则有条理、秩序等意蕴。在现代社会生活中，“伦”即人伦，指人与人之间的关系，“理”则是指维系人与人之间各种关系的外在规范与秩序。因此，相对于侧重个人内在层面的道德，伦理一词更具有“人伦之理”的意涵，更加强调外在性和社会性，其指涉的是维持人与人之间关系所必须遵循的行为规则和规范系统。

　　领导伦理即是伦理在领导活动中的呈现，是领导实践与伦理要素的综合。领导与伦理结合产生了极为重要的后果：其一，尽管领导活动具有诸多的关系形态，但伦理关系是领导者与追随者关系的基本形态；其二，在领导者与追随者的关系中，事实上存在着诸如政治、法律和社会等方面的准则，但伦理视角下的领导活动主要关注的是领导者旨在维系领导—追随关系层面的行为规范和行动准则；其三，现实的领导活动并不存在独立于政治、经济、文化和社会等活动要素之外的伦理活动和伦理关系，领导伦理渗透并蕴含于这些活动要素之中并赋予这些要素以特定的价值属性，从而决定了领导行为的好坏优劣。

　　（三）伦理领导是领导伦理的实践表征

　　在现实的领导活动中，领导伦理之所以能够成为约束领导行为的规范和准则，原因在于伦理作为评断好坏对错的道德标准，其本身蕴含着强烈的价值意涵，具有显著的行为导向功能。实际上，任何领导活动都具有一定的道德属性和价值倾向，现实的领导活动事实上也不存在真正意义上价值中立的领导行为，为此，我们就根本无法解释特定的领导现象和领导行为。如果抽离了领导活动中的伦理道德因素，仅从人格特点的角度看待领导行为，人们就可以得出希特勒是一位如同林肯和甘地一样卓越的领导者的结论。

　　正是在此意义上，领导学者丘拉认为，领导学研究的根本问题应从“什么是领导力”转向“什么是好的领导力”，人们对“好的领导力”的关注已使伦理成为领导力研究的核心。［1］因此，现代领导学不仅要挖掘领导行为背后的价值意涵和伦理意义，而且要为具体的领导活动确立一个“好的领导”的价值尺度和导向标准，在伦理赋予和伦理塑造的基础上，推动领导活动由潜在的伦理要求向现实的伦理领导的实践转型。

　　二、领导伦理观与伦理困境

　　进入21世纪，各个国家在组织发展过程中的伦理现状愈发堪忧，伦理问题愈渐凸显：以安然、世通为代表的世界著名企业的恶意欺诈、行贿舞弊、假账丑闻，“9•11”事件暴露出来的政府