被遗忘权引入领导干部个人信息保护的可行性、困境及对策／张 萍

　　现实可能。就国情来说，我国正处在一个经济、文化转型期，人的主体意识、信息保护意识开始觉醒并达到了前所未有的高度，将被遗忘权引入个人信息保护是群众的需求。就立法情况来说，我国出台的关于个人信息保护的法律数量较少，而且制定主体比较分散，不成体系。在这样的情况下，我国关于个人信息保护的法律制定还有很大的调整、完善空间，有将被遗忘权引入个人信息保护的可能。

　　（二）面临的困境

　　被遗忘权的定义适用。综观欧盟颁布的《通用数据保护条例》，可知欧盟关于被遗忘权的定义主要是情景定义式的。通过列举适用的情景来表述被遗忘权的方式，一方面，可以帮助司法实践，使被遗忘权的适用落到实处；另一方面，其局限性也非常明显，现实实践由于时间、具有变化的人的意识等方面的原因，列举的情景是相当有限的，并不能全面、概括地反映现实实践；更重要的是，欧盟出台的《通用数据保护条例》中关于被遗忘权的定义是基于欧洲社会现实制定的，与我国社会实践不同，这就决定了被遗忘权在我国适用过程中不能生搬硬套，必须针对我国实际进行本土化研究。

　　被遗忘权的范围适用。欧盟《通用数据保护条例》所给定的被遗忘权的适用范围分为三个部分。首先是被遗忘权适用的数据处理类型。《通用数据保护条例》指明，被遗忘权的适用范围是“全自动、半自动的个人数据处理，以及形成或旨在形成用户画像的非自动数据处理”，“纯粹个人或家庭的个人数据处理”因为并未进入公众视线，不为人知，所以不受约束；出于执法或者预防、防范公共安全威胁的需要，以公共利益为重，不受被遗忘权的约束。其次是被遗忘权的地理适用范围。《通用数据保护条例》设定的适用地理范围是欧盟内部设立的数据处理行为,以及虽不在欧盟内部设立，但是涉及欧盟内部的数据主体和数据控制者的数据处理行为、适用国际公法成员国内相关的数据处理行为。再次是被遗忘权的适用原则。《通用数据保护条例》为明确遗忘的具体情境，提出了六个原则，即目的限制性原则、合法合理透明性原则、数据最小化原则、准确性原则、限期储存原则、数据的完整性与保密性原则。被遗忘权在我国的适用，不得不考虑我国的现实情况和历史传统。不同于欧洲的历史文化传统，在我国儒家传统文化的影响下，坚持的是先国后家的集体至上主义，这种观念深刻地影响了我国的立法实践。因而，如何将被遗忘权本土化，使之成为符合我国“共同体”利益，并且平衡好其与公众知情权、言论自由的关系，是将被遗忘权引入我国的个人信息保护、防止水土不服的一个重要举措。

　　被遗忘权的技术适用。从本质上说，理想状态的被遗忘权在技术上是无法完全实现的。首先，在海量混杂的数据中，数据主体实现个人信息的精准删除、全面删除、完全删除的技术要求难度较高。其次，即使数据控制者删除了数据主体要求删除的相关个体信息，但那些已