基层工作如何弱事务性而强务实性／孔斐然 　　

　　（三）履责担当消极化

　　绩效管理理论明确指出，绩效目标的实现源自上下级的共同配合，从下达到执行，直至最终完成，均需要上级领导者切实履行推动、监督、激励等职责而助力执行层高效行动。［2］但从当下现实的绩效管理过程来看，上级领导者对于自我职责的认定只限于监督与考核，即只想简单轻松地担任“裁判员”与“检查者”，而拒绝参与其中，成为“指导者”与“辅助者”。这就导致当面对具体的工作任务时，上级组织往往片面化地认为自己只要将指令下达到位、奖惩措施宣传到位，即可借由问责而敦促下级积极行动；下级机构接到任务指令也常常认为自我的主要职责就是对目标计划的再拆分、再传达，更明确地告知下一级组织需要完成何种考核即可，自我依然是标准的审核者。待至各种不同的任务要求、考核目标转无可转、压无可压地全部到达基层时，基层人员就只能是最终的、唯一的执行者，各级领导者都只履行考核与监督之责。这就必然导致各级政府都忙于监督和考核，而基层工作人员只能为应付各类检查而忙忙碌碌、浑浑噩噩。这事实上所折射的正是上级领导者对自我职责范围的主观缩减，以对自我的“减负”而施压于基层，究其根本，还是不愿做、不想做、不能做所引致的不作为结果，是对组织所赋予的使命和责任的轻视，更是个人履责观念消极化、简单化的反映。

　　（四）上级施压极端化

　　压力的适度增加固然有助于提升个人对岗位责任的重视度，但若过度依赖这一手段而忽视实际情况，导致时间、精力与责任间的失衡，反而会诱发工作行为的形式化与表面化。当下，基层人员耗费巨大的时间和精力致力于“无价值”“无贡献”的事务性工作，甚至刻意地留痕、表演、作秀，一定程度上正是在于上级层层转移的“重压”“重责”。为确保在有限时间内充分体现个人行为的积极性、主动性，确保上级问责时可以自保，基层人员就会以多开会、开长会来凸显遵从、服从之态，更会处处留痕，以备将来考核检查之用。在如此工作心态和实际情况之下，又如何指望基层人员致力于具体问题的高效、创新解决，其只能将时间耗费于文山会海与留痕作秀上。

　　三、完善绩效管理，保障基层工作的务实性

　　（一）任务分级、绩效分层

　　决策规划缺乏科学性、系统性与条理性是引致基层任务“倾盆而下”的原因之一，这直接导致后续执行过程的混乱，进而无形中增加了基层人员的工作负担，使得其有限的精力难以真正用于解决群众实际问题、满足群众的切实需求，只能忙于应付上级的各种要求与考核。这也意味着，想要改变基层工作的混乱状态，首先，要建立更为科学的分层、分级绩效规划体系。这所关注的不仅是政策指令的明确性，更强调对应主体的精准性，即在绩效目标