国家治理现代化背景下的行政执行力文化创新——基于GVIIRRTCQ模型分析/杨小虎 张 韬

　　3.行政执行力文化的利益再解释。利益作为经济学上的概念，往往会存在动机上的因果联系；作为行政执行力文化创新的途径之一，对利益进行重新阐释将有助于行政执行力文化底蕴的提升。对于行政执行而言，执行主体摆脱不了“经济人”的社会属性，他们会自觉或不自觉地追求私人利益，这样就会与公共利益产生冲突。那么，如何避免这种冲突的发生呢？一些理论认为，人是一种理性的动物，只有存在理性思维才会产生协调的可能。在这样的情况下，我们对利益进行重新定义，将公共利益的重要性扩大并达到能够影响执行主体的程度，就会形成一种新的动力，即共同愿景，这种愿景超脱于个人利益之上，是整个行政执行主客体的共同愿望和理想，它使得双方愿意齐心协力地执行好相关政策，进而提升执行力的效率。

　　4.行政执行力文化的技术更新。行政执行力文化的技术并不是工具意义上的解释，更多地可以理解为一种手段。执行主体对手段的选择将会影响执行的效果。目前管制、监督依然是行政执行的主要手段，这种手段的选择表明执行主体的认知还停留在管制型政府的层面，这就要求通过技术的更新来将执行主体的认知引导到治理的层面上。由于治理强调协同性，因此，执行主体要通过平等协商、经济诱导的方式来实施执行过程，要不断发挥集体精神，实现主客体的良性互动。行政执行力文化通过技术更新将会增强执行合力，创造良好的沟通渠道，保证信息的流动性。基于认知的转变，行政执行力也将会缩小目标与结果之间的偏差，实现共赢。

　　5.行政执行力文化的激励完善。执行力文化作为一种无形的观念，会对执行主体产生一定的影响，即会影响执行主体的心态。执行主体的心态表现为执行的意愿、激情及态度，因此，如何培养执行者的积极心态就显得尤为关键，目前普遍采取的方式是通过激励来完成对执行主体心态的塑造。行政执行中的激励要达到一种“竞合”的状态，即执行主体与目标受众之间由冲突走向合作，就需要执行主体具有强烈的积极性与创造性，保持积极进取的精神，充分发扬自己的奉献精神，不断向着“竞合”的状态转变。

　　6.行政执行力文化的评估优化。行政执行力的实施结果的好坏依赖于对执行力的评估。目前对行政执行力的量化评估一般采用定性加定量的方式进行，如模糊评价法、层次分析法等，这些方法的运用在一定程度上能够直观地反映执行主体的执行效率，但由于各量化评估方法之间的互斥性，以及没有一个完善的评估体系，从而导致对行政执行力的评估呈现出多种可能，这样就会影响评估结果的准确性以及判断标准的选择。因此，要通过行政执行力文化构建一个具有共性且适用性强的评估体系，优化绩效考核标准，使得执行主体的执行意愿得到提高，最终解决执行不力的难题。

　　参考文献：

　　［1］谢维扬.中国早期国家［M］.杭州：浙江人民出版社，1995：69.

　　［2］张韬，杨小虎.行政文化创新对服务型政府建设的影响［J］.黑龙江社会科学，2018（5）：132-135.

　　［3］曹堂哲.公共行政执行的中层理论：政府执行力研究［M］.北京：光明日报出版社，2010：105.

　　（图表详见杂志）

 

　　责任编辑 姜佩亚  

　　E－mail：ldkxjpy@163.com