奈特的“不确定性下的决策问题”对当下的启示/李 超 潘维宇 白 睿

　　二、奈特理论的基础：风险与不确定性理论

　　传统经济学用于理解不确定性的概率论有“先验概率论”和“统计概率论”，前者基于“对完全同一的事实所做的绝对同质的分类”，并假定各种情况都可能发生的“无差异原则”，根据排列组合原理，对事件做先验的概率推算，适用于处理各类“机会博弈”事件；后者则通过对大量的经验样本进行同质归类，确定各种情形发生的实际频率，并将其作为供推测未来之用的概率。由此可见，其共性在于基于对事件做同质分类来对其进行推理。奈特对它们在应对不确定性方面的局限性进行了批判。

　　（一）对传统概率论同质归类法的批判

　　先验概率论的成立条件是假定事件在一切时空内的完全同质性，比如说，假定掷硬币的过程都是对均匀硬币的随机抛掷，这样才能保证这种概率的先验适用性。统计概率则是通过对各种样本做同质分类，来保证同质对象因相似因素的作用而具有相同的概率分布。传统概率论之所以以同质归类为基础，是因为人们相信同质事物由于相似的内外条件的作用，具有相同的概率分布。但奈特认为，这种追求同质分类以获得确定性概率的做法将导致一种逻辑自反，即一种以把握不确定性始、以获得确定性知识终的自相矛盾的状况，从而无法真正把握不确定性。也就是说，倘若我们获得了完全同质的分类，这些同质的对象就会为相同的必然条件所决定，最终将获得相同的状态，而根本没有偶然性或概率可言。比如说，若有绝对同质的人，则他们必将同生共死；而若在完全相同的条件下投掷同样的硬币，其结果也注定相同。但对事物做完全同质的分类显然是不可能的，一个事物至多只能做到与自身同一，而这种自身同一在时间中也不可能是绝对的。也就是说，传统概率论实际上是以确定性的思维方式来把握不确定性，从而无法真正把握不确定性。

　　（二）对先验概率“无差异原则”的质疑

　　对先验概率的传统解释往往将“无差异原则”认定为一种随机事件中的客观规律，认为有了这种客观规律的保证，便可放心地运用这一原则了，并且这种原则是可以得到经验验证的。比如，在掷骰子的实验中，各面朝上的频率趋于相等，如果某面朝上的频率明显偏高，就可以认定这个骰子是不均匀的，这也可以被经验证实。但奈特基于经验论的立场，认为“无差异原则”实属一种假定，是基于人类“知性对与事实相符的最简单范式的固执与必然的偏爱”对现象界的拟合，而并非什么客观规律。因为“无差异原则”是基于我们对实际情况的无知所做的一种假定，尽管可以通过抽样观察被不断证实，但经验证实并不能确证其客观必然性；我们也无法证明有哪些决定性因素在其中起作用，使事件服从等概率分布。所以，“无差异原则”仅体现了人们对概率关系的一种富有确定性的假设，希望用它来把握不确定性的事件，而这也是不太可能的。

　　（三）对风险和不确定性的区分与估计概率

　　由以上分析可见，传统的概率论在把握未知事态方面都有其局限性，但在有可能对事件进行分类归组