社会燃烧理论与城市安全的优化路径分析/孙 雪

　　（三）“导火索”引发城市安全共享困境

　　1.数据共享困境。城市安全涉及的部分职能部门、业务部门建立了相应的数据系统，并延伸到了基层社区，但这些职能部门、业务部门的风险数据评估方式不统一，加之数据采集标准与基层单位衔接不够，使得所获取的安全数据质量不高。而大数据是以容量大、类型多、存取速度快、应用价值高为主要特征的数据集合，这就钳制了城市安全数据的供给质量，并影响其后续开发、共享运用。

　　2.技术共享困境。城市安全数据采集技术、系统还处在初级阶段，许多职能部门、业务部门采集的安全“元数据”还比较原始、粗糙，不具备共享的条件和能力，从而制约了城市安全数据处理的整合性、共享性，也制约着城市安全数据监测预警作用的发挥。

　　三、城市安全共建共治共享的优化路径

　　（一）消除“燃烧物质”，共建安全网

　　发挥社会组织“自制学校”的凝聚作用，培养个体积极参与安全建设的习惯。一方面，培育社会资本，规范社会资本共建城市安全的准入门槛和过程控制。其一，发挥好民政部门对社会资本的登记管理职能，完善社会资本参与城市安全共建的法律、法规、政策，优化工作流程，营造社会资本依法依规有序参与城市安全共建的环境，规范社会资本参与城市安全共建的准入“门槛”。其二，建立健全社会资本参与城市安全共建的行业标准、行为准则、制度要求，增强其自我约束、自我管理、自我监督能力，提升社会资本参与城市安全共建的公信力。另一方面，立足安全文化源于安全氛围的原理，营造城市个体对安全风险及时认知的良好氛围，激发社会资本共建城市安全的积极性。具体而言，可从社区着手，遵循安全文化的发展规律，打造好城市安全宣教培训、应急预案、应急演练三个方面的观念、制度、行为安全文化，做到城市安全文化供需匹配。通过城市安全文化的熏陶，发挥人防、物防、技防三防体系的作用，做好城市安全的预防工作；凭借城市安全文化互动，实现政府、企业、社会三方协作，调动多方参与城市安全共建的积极性。

　　（二）控制“助燃剂”，共治安全项目

　　优化安全项目，提供共治安全项目沟通机会。其一，优化整合安全项目。在布置上，有重点、有差异地规划布局和整合安全项目，实现项目布置的科学化，为城市安全共治提供高质量的载体；在管理上，加强安全项目所涉及的职能部门、基层社区之间的沟通协调，解决安全项目各自为政现象，实现安全项目扁平化管理，提高安全项目共治效能。其二，提供基层参与安全项目沟通机会，做到基层可以及时传递所发现的安全项目问题，职能部门可以及时进行技术指导、解决问题，增加基层和职能部门之间的互动，提升基层参与安全共治的信心和能力。在这个过程中，要发挥好已有网格员（灾害信息员、气象信息员、群测群防员、食品药品安全联络员等）的沟通作用，提升职能部门对城市基层安全项目业务指导的专业性、持续性，保证安全项目发挥作用，避免因沟通协调不畅而助燃城市安全问题。

　　（三）切断“