本月杂志
图书邮购
邮购热线：0371-63937245
2016年9月中期
“科斯灯塔”VS“私人社区”：私人提供公共物品的制度安排探析/李玉峰 曾南权
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：李玉峰 曾南权
日期：2016-10-19 09:33:59
| 对于公共物品的私人供给，瑞典经济学家林达尔也给出了自己独特的见解，即如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到最佳水平。根据林达尔均衡模型给出的假定，每个人都能准确说出自己的偏好，能够根据自己的评价进行讨价还价，共享资源供给，实现公共物品供给均衡。林达尔均衡模型尽管没能给出公共物品供给的最优条件，但在个人偏好既定的情况下通过对备选方案的投票，确定公共物品的私人供给水平及个人对公共物品供给成本的分摊份额。对潜在供给方案的不断投票，也是个人偏好的持续表露，从而最终达成一致。个人偏好与私人供给的契合，为个人利益与集体利益的均衡创造条件，在一定程度上也为公共物品的私人供给创造了有利条件，同时也为公共物品私人供给制度的创建提供了理论基础。
2.私人供给制度的可行性分析
随着社会经济的发展，人们对公共物品消费的需求日益增长。由于政府在公共产品提供过程中遇到的各种问题，以及政府失灵所导致的弊病，使其无法继续更好地为人们提供公共物品及服务。这时，人们便不得不开始考虑公共物品私人供给的必要性了。
第一，条件约束下，基层政府公共物品供给失败。公共物品的有效供给面临的最主要问题是如何为公共物品的生产筹集足够的资金。基层政府没有有效的资金支撑，这在一定程度上决定了其不能较好地为社区提供公共物品。同时，城市化不断加快，人口流动的趋势不断加剧。社区治安服务外包，从表面上看是以赢利为目的的民间力量在提供公共物品和服务，但实际上是公共部门通过购买民间力量的服务，使这种服务最终呈现为公共服务。也就是说，承包者的业主单位是公安机关，服务主体是广大民众，承包者是以公安机关的业务合作者的身份提供服务的，自然不会影响这种公共服务的性质。治安服务外包，作为公共物品私人提供的一个显在形式，运用私人的社会力量，让公共部门有空间在私人供给的基础上提供更多的精细化服务，同时这也是打造“小政府、大社会”的现代社会管理模式的选择。
第二，竞争意识下，社会效率提高成为必然。对于竞争性的公共物品，只有导入私人力量才能提高效率。一味地采用政府供给，政府部门绩效评估制度及效率的难以测量性，会造成公共物品供给效率较为低下，造成社会低效。由此可见，如果公共物品单纯由政府直接提供必然会因缺乏竞争而导致效率低下，使得有效增强公共物品供给的激励机制不断被削弱。政府部门与私人行为的区别主要在于各自追求的目标不同，私人追求的是利润最大化，而政府追求的是社会福利最大化。公共物品的提供具有竞争性，那么私人的这种激励机制必定可以充分地向政府证明自己能够更有效地提供公共物品或服务。竞争的结果将是能更好、更有效地完成公共物品的供给。同时，由于提供同一公共物品的各企业之间存在竞争，使得政府部门更容易控制和衡量它们的业绩，只有那些成本低、效率高的企业才能最后与政府签约。公共物品供给中竞争机制的形成，显然有利于宏观效率的提高。
第三，法律制度框架下，私人供给的法律保障。由于公共物品具有非排他性和效用上的不可分割性，所以公共物品一旦生产出来，公共物品的提供者 |