多元文化与民主政治的协商转向/吴杰华

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：吴杰华日期：2015-11-13 10:59:58

赞同。这就需要每一个参与民主协商的成员认真思考要交流和沟通的话题，经过自身的逻辑组织之后，在协商语境中清晰地阐述，在表达自己观点的同时，倾听他人的不同意见，相互之间辩论，说服他人或被他人说服，改变他人的偏好或者自己的偏好被他人改变，最终才可能达成一致性基础上的共识。很明显，在这样一个协商过程中，对参与者的文化背景和相关能力的要求是比较高的，文化表现出强大的教化功能，每一个参与个体的文化背景和个人理解偏差都会直接影响协商的效果。恰恰在这一点上，不同社会成员之间是不同步的，个体文化差异会直接导致协商过程中话语权的不平等，有些时候话语权的强势和弱势之分过于悬殊，在协商民主内部就会出现话语权的落差。当各方参与者无法享有平等的话语权时，协商民主就会沦为对最终结果的刻意争夺，拥有话语权的参与者为了使辩论的结果有利于自身，往往会表现出观点和态度的强硬，而不会认真聆听其他参与者的看法，更谈不上通过理性的反思来纠正偏差。这种文化交流中的强势话语在不同的文化背景下都可能存在，我国从古到今大量存在的“文人相轻”现象就是一个鲜活的注脚。如果所讨论的问题具有较强的专业性，比如涉及环保标准、医学问题等，那么专业技术上的优势无疑会进一步加大话语权的强势。在民主协商的过程中，强势话语权的存在无疑是不利的，它会导致弱势群体集体失语，造成协商过程中的压制和强权，最终背离民主协商的初衷，使理性的协商被专制取代。

　　（三）多元性造成边缘群体被排斥

　　文化系统中各种亚文化群体的存在并不意味着可以将每一个社会个体都包括在某一个特定的群体之中，总有一些个体独立于任何亚文化群体之外，以原子化的形式存在，这些人就是我们所说的边缘群体。与其他社会群体不同的是，边缘群体内部的成员并不具备密切的联系和集体凝聚力，我们将他们归为一类，仅仅是因为从协商民主的角度看，他们都处于协商进程的边缘位置，是最容易被忽略的对象，但也是应该被包容的对象。边缘群体虽然没有凝聚成真正意义上的亚文化群体，但并不是说他们身上就不存在文化的烙印，这些边缘人所代表的，往往是曾经辉煌过，不过在现代社会中已经逐渐没落的文化类型，与普通的社会公民相比，边缘群体与主流文化之间的差异更多地体现在政治权利上。作为一种特殊文化的现实载体，边缘群体希望融入更广阔的公共生活，但现实的落差明显阻挡了这一进程，边缘群体往往被迫接受情感上的放逐和流浪。社会边缘群体由于文化背景的原因被排斥于政治系统之外，无法参与民主协商的过程，也就无法表达自身的利益诉求，这显然与协商民主的宗旨相背离。

　　（四）多元性造成协商进程的压制和不公平

　　协商民主的最终目的是要实现对文化差异的包容，这主要取决于是否存在一个平等、包容的协商过程，但很明显在实际的政治运作中，这一目标受到了多元性的严峻挑战。文化亚群体划分出了团体的界限，边缘人被排斥在平等参与的过程之外，个体的文化能力导致民主协商过程的压制和被主导，协商程序和民主技术的设计也可能带来政治上的歧视。人们不仅要质疑，通过协商达成实质民主的设想到底能否有效地包容差异，是否会造成差异的进一步扩大，是否会将民主政治引入另一场新的危机？“有人也谴责协商民主，认为协

[1][2][3][4][5][6][7]