领导特权的理性解读及道德破解路径

　　当今社会，领导干部特权现象屡见不鲜。这些特权究竟是否具有合理合法性，成为社会争论的焦点。对领导特权现象，批评之声有之，为其必然性、合理性做注解的声音亦有之。笔者认为，从“存在即合理”的角度为领导特权正名的理论和对领导特权持“辩证看待”的观点，搅乱了正常视听，对于当前我国推进服务行政的发展、构建服务型政府起到了消极的作用。我们需要对什么是特权、如何看待领导特权做出理性思考，并找出可以最大限度地消除领导特权现象的可行之策。

 

　　一

 

　　所谓特权，即例外之权力，在法律和制度之外独享的权力。特权的基础是承认社会的阶级分化，为资源分配的不均等做注解。可以说，“刑不上大夫”式的特权是专制的产物，是阶级统治的附属品。它凌驾于社会法律和制度之上，为道德所排斥，与自由、平等、公平的人性价值相悖，为现代社会所不容。

　　从公共行政发展的视角来看，特权现象应当是统治行政时期权力运行机制的产物，而无论是管理行政还是我们正在积极推进的服务行政，都没有特权生长的土壤。即便管理行政无法克服统治行政下领导者和行政人员的特权惯性，无法对特权现象进行有效制约，其理论框架对于特权也绝对是零容忍的。所以，在为适应社会发展而积极推进服务行政代替管理行政的大潮中，对于特权尤其是领导特权这种统治行政的遗毒，绝不应该有任何的怜惜之意，而应坚定有力地说“不”。

　　长期以来，行政组织的建构始终以官僚模型为基础，它在个人人格平等的基础上设计层级，规定职权。领导者在组织中无论处在哪一级别，都有行政框架所预制好的职位职权，这种职权不仅仅与其层级相对应，也同时与职位的职责相联系，职权越大，职责也越重。而超越了职责的范围，便没有相应的权力设计，那种超出职责的特权是为官僚行政体制所不容的。所以，即使从业已过时的层级节制的官僚制行政组织构架来看，特权在领导者权力构成中也是没有任何存在依据的。在构建服务型政府的过程中，特权更不应与领导者有任何关联。

 

　　二

 

　　对于领导特权，社会上通常有以下两种认识误区。

　　其一，误认“职权”为“特权”。领导者职权的行使可以是灵活的、多变的，但这种基于职责的、较被领导者更为灵活的权力架构绝不能称为一种特权。我们知道，“特权”一词与统治行政相关，与工业社会以来的管理行政则格格不入，在未来的服务行政中更无存在的土壤。就这个前提而言，与领导者的私利相联系的领导特权，不能与灵活的职权行使等同。领导者在任何领导职权运行的过程中都应以“公共人”而非“经济人”的角色出现，都应体现公共利益而非个人私利，都应保证职权行使的“公共性”而非“个体性”，这不仅仅是官僚行政体制的设定，也是服务行政的基本要求。所以，在领导行使权力方面，领导职权是领导者职位的行为设定，并不能因职权范围大于被领导者而认为职权即特权，合理合法的职权是领导者作为“公共人”角色所承担的职责权力，而特权则应归为自利性的“经济人”角色范畴。因此，领导者需要做到对自己的职权范围有清醒的认识，履行职权时应当怀有严肃和谨慎的态度，不可将职权