维稳困境的博弈论分析及对策探究

　　维稳困境是指在我国目前的压力型维稳体制下出现的越维稳越不稳的情况。其主要表现是，在“稳定压倒一切”的政治指引下，各级政府耗费了巨大的人力物力进行维稳，但是维稳事件却不断增多，规模不断增大，涉及面越来越广，维稳成本逐年递增，维稳陷入了“面多加水，水多加面”的恶性循环，出现越维稳越不稳的局面。维稳困境的出现是在我国现阶段政治和经济环境下维稳事件各相关利益主体各自利益最大化策略选择的博弈结果。本文从博弈论分析入手，分析维稳中各不同相关主体的博弈关系及策略选择，以期为解决维稳困境提供针对性的思路及对策。

　　一、维稳困境的相关主体及其博弈

　　（一）维稳困境的相关博弈主体

　　总体来说，维稳困境的相关博弈主体主要涉及四个：信访群体、地方政府、相关部门及上级政府。信访群体往往是现实生活中受到不公正待遇的群体，如城市下岗工人、失业者、农民工、失地农民等，他们在整个博弈关系中处于弱势地位。地方政府包括市、县、乡三级，他们是直接面对信访群体的地方政府。相关部门是指与维稳事件相关的司法部门，包括仲裁机构、调解部门、法院和检察院。上级政府是指省级和中央政府，他们并不直接参与维稳事件的解决。以上维稳困境的相关博弈主体是理性的，都从自身利益最大化的考虑来进行博弈策略的选择，他们的策略选择一般可以总结为合作和不合作两种。维稳困境中相关主体的博弈基本属于非合作博弈。虽然对其各自来说都实现了占优策略均衡，实现了个体利益最大化，但从整体来看却是最差的结局，陷入了越维稳越不稳的困境。

　　（二）维稳困境相关主体的策略选择

　　1.信访群体vs地方政府。在维稳困境中，信访者和地方政府是博弈的基本主体。信访问题从信访者的信访行为开始，最终由地方政府在当地解决。信访者和地方政府的博弈过程：对上访者来说，正常的诉求渠道易堵塞，如果上访，得到解决的概率就会增大，即使得不到解决，最多损失些车旅费及人工；如果不上访，就只能接受目前的现状。所以，对上访群体来说，不管政府如何应对，上访都是他们的占优策略。对地方政府来说，信访事件一方面关系到部门利益，另一方面行政问责会影响领导仕途，所以他们的策略是能捂就捂，捂不住也要不惜一切代价摆平。双方的策略选择导致了群众有事就走上访捷径，而不是通过正常的法律途径解决，政府机关则成了“消防员”，来了上访的不是捂就是盖，整天忙稳控，不管什么事，先压下再说，疲于应付。

　　2.信访群体vs上级政府。在信访群体和上级政府的博弈中，各自的占优策略都很明显。先看信访群体的选择过程：信访者如果选择合作，那么地方政府就没有压力，肯定不会解决问题，结果肯定是诉求得不到满足；如果选择到上级政府上访，尤其是敏感时期，闹得越大就越受重视，问题解决得就越迅速，成本低效益高。所以，不管上级政府选择何种策略，上访群体都会选择上访。而对于上级政府来说，没有上访当然更好，如果有上访，尤其是在敏感时期、在公共场所，那破坏安定局面的责任是谁也担不起的，肯定会高度重视，责成下级政府平息事端、解决问题。在这样的博弈过程中，信访群体“领悟”到：不管什么问题，只要闹、闹得足够大，问题一定能解决。上级政府接访后近乎神速的解