怎样看待和防治拉票

　　在干部任用中产生了跑官要官、买官卖官现象之后，又出现了拉票、贿选问题，这成为用人腐败的一对孪生兄弟，对干部工作的民主化建设造成极大的干扰。对于应该怎样认识和整治拉票现象，笔者试谈如下几点体会。
　　一、拉票、贿选的产生和蔓延
　　应当说，拉票和贿选既相同，又不同。拉票拉的可能是选票，也可能是评议票或测评票。贿选是参选人在选举过程中以物质的或金钱的投入（包括承诺）拉选票。贿选在其能动性的表现程度上，较之拉票更为强烈、更为功利。所以，将拉票和贿选分开表述可能更为严谨。
　　在以委任制为干部管理样式的情况下，根本不用向选民拉票。而当发生跑官要官、买官卖官用人腐败的问题时，求官者实施的跑、要、买手段，实际上就是拉票。通过跑、要拉来的票，其代价可能低一些，而通过买得到的票，其代价就会高一些。买票比拉票“公关”的面要小，能攻下一个管事的人就够用了，而拉票通常是过半数才有效，所以拉票者“公关”的面比买票要大得多，其有效性比买票要差。不论是跑、要还是买，都是向上用工夫，根本不会去理睬选民。为了防止用人上的腐败，在既定的委任制体制下，我们逐步实行了民主推荐、民主测评、竞争上岗、公开招选、差额选举等有利于党员干部群众参与的对策和举措。所有这些公开措施，打破了几十年干部工作的神秘化，是一个很大的进步。不过，如同任何事情都会有不完善和负面一样，扩大公开性、民主性也带来了拉票、贿选问题。
　　看待拉票现象应注意到，目前在干部选拔任用的某些机制和操作程序上还存在缺陷，为拉票者所利用。例如在实施差额的问题上，大家都知道，在其实施的初期，一方面要差额，另一方面又要追求百分之百当选、高票当选，于是就搞弱差、陪差，实际就是假差。假差额又在于候选人的初始提名权没有充分体现选举人的意志，所搞的选举实际是领导意图实现的过程，而不能充分体现选举人的意志。这样操弄的结果无疑会激起一些选民的逆反心理，选举的公信度不是提升，而是下降。有的参选者就抱定一个态度：你以假凑数，我要以真换假。拉票就成势所必然了。
　　还有，在换届的人事安排中，政府部门的领导干部由党委提名之后通过人大任命，本来是一道很好的监督程序。监督有时使党委在人事安排上的意图不能完全实现，也该属正常现象。但这却被认为有削弱党的领导的趋势和危险，于是就又在人大常委会主任的人选上动脑筋。自从省委书记、省人大常委会主任逐步发展成“一人兼”，人大监督就变成了自己监督自己，这本身就是一个悖论，造成的后果是干部带病提拔、带病上岗的问题更加严重，更在用人导向上引起不良的连锁反应。一些人认为人大任命只是形式，用人实权还在党委，于是跑党委和组织部门的势头不减。但毕竟在客观和现实中存在人大任命干部这一程序和形式，于是那些在官场中资源不多的人就信奉另一套哲学：有权的跑官场，没权的跑人场。于是拉票的人就多起来了。两种势头推波助澜，使得原本扩大干部工作民主和公开的初衷变得复杂了。
　　由以上可以看出，拉票现象的出现，有参选人个人品质和党性上的问题，但根本原因还是在选举的制度设计上有缺陷。要治拉票，既要治人，更要治制度。
　　二、该怎样防治拉票
　　根据十七届四中全会整治拉票、贿选的精