领导前沿
突发事件应对中地方政府领导对“非授权”权力的运用原则／尚水利
来源：领导科学
作者：尚水利
日期：2021-04-12 09:33:54
| 措施与目的之间要维持适当的比例，否则会产生合法而不合理的结果。比如，一辆普通自行车被盗，若动用全城公安力量来搜寻，虽合法，但不合理，付出的代价太大。对于丢失者而言，是一种利益损失，但无论如何，作为公安机关恐怕也只能先备案而已。比例原则是自由裁量权的一个重要法则。它强调的是行政成本与效果之间的合理比例关系，可以有效防止公权力在合法的幌子下被滥用。一项最不经济和效率低下的决策，即使能增进公共利益，我们也不认为它是一项“善”的决策。在《中华人民共和国突发事件应对法》中也明确规定，相关政府和部门所采取的措施，应与事件可能造成社会危害的性质、范围和程度相适应，如有多种措施可供选择，应选择有利于最大限度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。
一个关键问题是：当所做决策使上述原则相互之间发生冲突时怎么办？尤其是公民生命安全受到威胁与公共秩序的稳定要求发生冲突时，哪个需要优先得到保障？哪个需要做出适当的妥协？显然，保障公民生命安全处于优先选择的地位。因为生命是最基本的普遍价值，生命权是一个人其他一切权利存在的前提，不可评估性是其重要的特征。“生生大德”是我们应当遵循的最基本的道德原则。凡是与人的生命安全紧密性越强的措施，自由裁量的价值就越高，应当满足优先性的强度就越大。如2020年初在武汉暴发新冠肺炎疫情后，为了尽快阻断疫情的传播，党中央果断做出关闭离汉、离鄂通道的决策，只要有利于疾病的控制、人民的生命安全，即使付出城市停摆、经济阶段性下滑的代价，也在所不惜。尽管从人类历史上看，对一个超千万人口的城市进行封城还从未出现过，或许还会出现社会恐慌，但现在看来，公民尤其是利益相关者还是完全可以“忍受”的，因为封城的损失可以通过其他途径获得补偿，一个直接且有效的结果就是使疫情不至于扩散到全国。正是凭借着这世所罕见的防控力度和救治速度，中国才真正兑现了生命至上的诺言，彰显了生命无价的情怀。
责任编辑 白埕埸
E－mail：ldkxbcy@163.com
电 话：0371 - 63934209
|