如何规避干部辞职“旋转门”现象的负效应

　　2.滋生腐败隐患。干部辞职后如何择业，看似个人问题，但实际上远非个人问题那么简单。干部之所以为干部，原因就在于其身上携带着普通公民不具备的公权力。对于实物而言，人的某种行为结束之时，就意味着实物实体与人的完全分离；公权力则是一种抽象事物，干部辞职后，无论从主观心态还是从客观事实上，短期内并不能将其真正“放下”，辞职干部身上若有若无的权力磁场在一定时空范围内依然发挥着辐射作用。而且，在公权力抽象性存在的背景下，辞职干部曾经是“干部”、现在是“公民”的双重身份，使得相关法律法规对其在身份切换环节的法制把控较难操作执行：一方面，干部辞职后，从管理制度上讲其已经脱离了干部身份，不再受体制束缚；另一方面，干部辞职后的公民身份又使其享有法律赋予的自主择业权，其辞职后如何“旋转”是其个人自由。这种现象表面上看似合理，实则隐含着巨大的腐败隐患，极具隐蔽性和后发性，往往成为个别干部腐败转移的新通道。

　　3.恶化市场环境。市场经济讲究自由竞争，而自由竞争的前提是公平竞争。如果没有一个公平规范的市场环境，市场秩序会混乱不堪。干部辞职在名义上已经卸载了公权力，作为一种正常的职业流动现象，辞职后就业进入市场本无可非议，但“权力可以寻租，权力延伸也可寻租，这是离职后权力的‘剩余价值’所在。余威也是一种资本，官员之前在官场上对同事、下属形成的影响，并不是马上‘人走茶凉’”（孙玉松：《两高新规剑指官员期权腐败》，2009年10月23日《今日晚报》）。所以，在“余威”的干扰下，干部辞职后的经济活动会妨碍、扰乱公平竞争的市场环境。一方面，公平竞争需要市场主体信息对称。有的干部在职时就凭借自己因职务便利所掌握着的内部信息或政策精神，辞职后把自己强大的政府关系网，以及原有的职务影响带到私营部门，利用这些公共权力的剩余资源进行经营活动以谋取经济利益。另一方面，公平竞争需要市场主体地位平等。在我国“官本位”观念影响下，具有“官办”背景的市场主体似乎就“高人一等”，在竞争中具有天然优越感。干部辞职后的加入，无疑会为其所供职的营利性部门披上一层朦胧的“官办”外衣，竞争地位起点的不平等造成竞争结果悬殊。

　　三、干部辞职“旋转门”的规避路径

　　1.辞职“体检”。干部入职时需要身体体检、政治审查，这是严把干部质量关的一个必经环节。事实证明，干部入职“体检”是确保干部思想政治素质可靠、履职基础能力良好的一个有效途径。由此带给我们一个启示，即干部辞职也应例行“体检”，而且辞职“体检”比入职“体检”