当代中国行政协商的思路

　　二是组织程序不够规范。程序是开展行政协商的基本保证。当前，在一些地方开展的听证会，特别是价格听证会，由于听证代表的遴选程序不规范、标准不透明、信息不对称，缺乏统一的程序，一些听证会实质上是一种造势活动，听证会成了“听涨会”。有的地方出现参与人数的严重不足，为了表明真实性和代表力，以至于出现了所谓的听证“专业户”。有的地方对参与听证的代表设定一定的门槛，事先过滤掉不同的声音，这不仅违背了协商民主的本原含义，而且极大地挫伤了民众参与协商的积极性。

　　三是整合机制不够完备。虽然出现有像浙江慈溪的“融合性组织”，但由于地区发展不平衡，整个国家社会组织并不够发达，社会民众的利益诉求大都缺乏必要的整合机制，这就产生了两种结果：其一，表达渠道比较单一，社会民众只有依附行政机构所创造的渠道，这种渠道在议题选择、协商方式等方面都有一定的局限性，不一定能完全满足社会民众的需要；其二，表达内容比较零碎，由于个人利益诉求不同，且文化水平不一，对问题的观点、看法往往“千人千面”，缺乏一种公共意志的导向性。

　　四是协调机制不够健全。有学者通过调研后发现，从基层政府到中央政府的层级谱系中，行政协商的效能呈现“金字塔”形，也就是说越是基层，协商越便于推行；越往上层，效能会越来越减少（张翔、吴晓林：《中国行政机构协商民主的运作模式、逻辑与建议》，《中国政治》2014年第10期）。受制于这种层级影响，协商民主的内容大多只能局限于低层级之内，对于需要其他地方政府或更高层级政府解决的问题，协商往往缺乏有效的协调机制，如社会大众普遍关心的环境恶化、食品安全、公共医疗等，不是哪一级政府所能解决的问题，需要各级政府和整个社会实现联动，所以要建立统一的协调机制，把相关的单位、相关的人有机组织起来，通过协商共同解决各种难题，否则协商只能停留在较低的层级，解决的问题也是本层级力所能及的问题，协商民主的作用难以完全发挥出来。

　　五是覆盖面比较狭小。当前，行政协商还存在着一定的地区差异性。在经济比较发达的地区，人员素质较高，思维相对活跃，行政协商试点的相对较多；而在一些不发达地区，协商仍然是唯领导马首是瞻，“官本位”的现象比较普遍。此外，当下行政协商还仅仅作为一种示范而存在，没有向全国推广，由于“府际关系”主要以经济绩效竞争为主，对于行政改革大多缺乏有效的动力，这必然导致行政协商的推行相对滞后。

　　三、当代中国推进行政协商须注意的问题

　　针对以上问题，推进行政协商制度化应注意以下问题。

　　首先，要坚持行政主导与平等协商的有机均衡，健全行政协商的