领导前沿
问题终结机制是解决部门信访难题的应急之道
来源：领导科学
作者：曹 英
日期：2011-11-07 09:47:39
| ）社会主义法治建设进程中的权宜之计 现行信访问题的核心是以行政权力解决利益纠纷，并以之为终极解决的办法，不符合现代社会立法、行政、司法三种政治权力互相分工、相互制约的权力安排原则。 在现代权力理念中，立法、行政、司法权力有着严格的权限分工，并被赋予不同的权力机关行使。行政权力主要是以政策输出的方式实现对社会资源的分配，通常体现为政府，强调政策执行的效率；司法权力主要是以案件的审理决定利益纠纷的处置，通常体现为法院，强调案件审理的公正；立法权力主要是以人权保障的原则为行政权力的政策输出、司法权力的案件审判设定基本的规则，通常体现为代议机关，强调的是权力的正义。在这三者当中，代议机关不直接面对个别民众的利益诉求，一般是集合群体利益形成公共利益的公共意志；行政权力是以政策实现的方式表达各阶层的利益要求，如强求政府直接面对个体成员的利益诉求，会导致政府的权力扩张，强化其自利性，影响政府的公共性形象。因此，从权力的根本性安排上来说，司法权力是处置利益纠纷的终极机制。法院以个案为依托、以立法机关的法律为依据，对各方利益纠纷进行裁决。因为法院不属于政府（行政权力），以司法审查方式裁定政府的合理性，其与立法机关的合理分工，可以使公共意志得到公正的对待。但在我国现行信访体制下，行政权力仍是强势的政治权力，行政首长的决定在很大程度上影响着整个案件、纠纷的最终结果，因此访民的选择理性倾向于政府干预，显然有违于社会主义法治制度。然而，部门信访问题终结机制还是行政权决定案件的一种方式，因此它只能算是一种权宜之计。 （二）社会参与有序化的过渡途径 社会参与是社会主义民主化建设的必由之路。民众参与对于实现社会正义、改良政府治理、培育公民文化均具有不可替代的价值。社会参与的理想形态是公民自觉的意愿表达，既可以是个体的利益主张，也可以是群体的组织化方式；既可以是言论的，也可以是行为的。但个体的权利表达，在知识积累、资源动员、方式选择和诉求影响力方面，均与群体参与有着很大的差异。民主化的制度参与首先是群体的集体行为，但前述问题终结机制还主要是针对个体访民的要求，只是主张有序性地限制性地参与。 在民主实现程度方面，也有选举式民主、参与式民主和协商式民主的区别。选举式民主是以公民整体性的表达来实现对国家权力的控制，是一种制度安排；参与式民主是政府主导的民主方式，强调政府设定议题、征集民众意见，以民众意见作为决策参考并接受民众监督的方式，表现为较大的民主作风；协商式民主是民众集体参与，直接决策，在议题选定、政策输出、执行与监督各个环节均体现民众意志，是在较小范围内的直接民主方式。部门信访问题终结机制只是参与式民主的一种体现，是社会主义民主化进程中的一个过渡形式。 但无论如何，部门信访问题终结机制的建立，不失为解决当前信访困局的破局之道。 （作者系中国人民公安大学公安管理系副教授） |