学仕角色互串引发的思考

　　国家对解决备受人们诟病的“大学行政化、衙门化”问题决心很大。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出“推进政校分开、管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，标志着中国教育改革开始步入深水区，探求去行政化之路。温家宝总理在与网民交流时说，大学最好不要设立行政级别，要让教育家办学。温家宝总理自2003年以来曾在多个场合提出“教育家办学”，这一理念是对著名科学家钱学森提出的“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的积极回应。

　　大学去行政化主要涉及两个方面的问题：一是政府与大学的关系，二是大学内部的治理结构。从政府与大学的关系看，大学应该有相对的独立性和自由度，而不是被政府高度管制和主导；从大学内部的治理结构看，以教授为代表的学术力量应该取代以行政为中心的权力系统，全面实行教授会制度和大学校长的遴选制度，行政系统只是一个办事或服务机构。大学去行政化首先是改革政府对大学的管理模式，构建政府、学校、社会之间的新型关系，充分遵循大学教育规律，赋予大学合理的、充分的自主权，使大学能够保持相对的独立性和自由度；其次是改革大学内部的治理模式，由官本位回归学术本位，明确学术主导和管理服务两个系统的职能边界，既要革除教授的官员化，也要革除行政人员的“教授化、学衔化”，让教授职称回归其本原意义。在大学内部，教师的利益要得到保障，教授的地位要切实复归，学术的价值要高过行政权力的价值；校长是教师和教授遴选出来的，处长、科长等行政岗位完全是一种分工和选择，不再是一种被争夺的异化的权利，院长、系主任、研究所长等职位可以参照境外一些学校进行轮职，而学术的价值则是大学最高的也是永恒的追求。

　　当然，如果某位学者有行政领导才能，很适合担任行政职务，按照干部管理权限和选拔任用程序，履行正常的手续，把其从学者的位置上调整到党政领导岗位上，不仅是允许的，也是干部队伍建设充满生机和活力的体现。但是，学者在担任党政领导职务后，就应该将精力用在行政管理上，而不能把两种角色硬拧在一起，既当“评论员”，又当“运动员”。考虑到某些学者不一定能够适应、胜任新承担的党政机关工作，从政学者原单位可以为其保留1—2年的原工作岗位。笔者认为，所谓大学去行政化，应当结合我国政治体制改革整体推进，否则，一场脱离中国政治体制改革的单纯教育改革很难获得成功。

　　改革绝不是局部的修修补补，不改变社会的“官本位”体制，不改变政府对大学的高度管制和主导模式，简单的大学去行政化很可能让大学活得更加窝囊，而且有苦无处说。“官本位”体制不改，大学去行政化就是一句空话。改革是一个系统工程、一种系统行为。