社会网络对领导决策行为的影响分析／崔志霞

　　综合上述讨论，我们认为社会网络密度对于领导者决策行为的影响具有两面性。具体而言，一是从社会资本角度考虑，当社会网络越封闭密集时，领导者的社会关系越丰富，可利用的社会资本越多，领导者的认知框架和信念结构越不受外界环境不确定性的影响，从而缩小了决策隐形雷区的范围。二是从趋同心理的角度考虑，网络成员之间越具有相似特征，建立的社会网络越稳固，在趋同原则的趋势下，网络成员之间的思想观念、活动行为等保持了高度的一致性。尤其是在高密集的社会网络中，趋同原则对于网络成员的约束力更强，此时领导者的决策在私利主义的引诱下将失之偏颇。

　　（二）网络结构洞对单位管理中领导决策的影响

　　学者Burt于1992年在著作中首次提到了“结构洞”，他认为结构洞的出现是由于网络成员之间的关系发生了中断。［4］占据结构洞位置的网络成员如同中介（中间人）一样，他们成为无直接连接关系网络成员之间的桥梁，其最大的优势在于他们可以根据自己的需要对网络中的信息、资源进行控制、整合或汲取。具体而言，占据结构洞位置的网络成员可以获得多元化的信息，在与其他成员谈判时，具有较强讨价还价的能力，而且当该位置的结构嵌入性越强时，处于该位置的网络成员的控制能力越强。另外，由于结构洞位置周围的局部网络不具有高聚集性，相关网络结点之间均是弱连接，为此，该位置的网络成员具有较高的自主性，可以不受制于其他网络成员。网络成员占据的结构洞数量越多，其拥有的弱连接优势越明显。在关系网络中，强连接体现了网络成员的同质性，而弱连接体现了网络成员的异质性。简而言之，占据结构洞位置的网络成员充当了信息桥的角色。当领导者占据了结构洞位置时，其便可以通过信息桥这一角色在社会网络中获取更多的非冗余信息，与此同时，社会网络对占据结构洞位置的网络成员的约束力会减弱，也就是所谓的趋同原则的作用力减弱。拥有较大自主权的领导者在获取了多元化信息与资源后，自身的认知图式会更加清晰明确，这将更有利于该领导者做出顺应需求的决策。

　　（三）网络中心度对单位管理中领导决策的影响

　　网络中心度是从关系嵌入性的角度来分析位于网络中心成员的优势，从整个社会网络来看，占据中心位置的网络成员可以获得更多的社会资本。例如，该网络成员可以在网络中获得更多的信息，同时该网络成员对其他网络成员的活动行为有较强的影响力和控制力等。同时，处于网络中心位置的成员的活动行为受到其他网络成员的干涉较少，也就是说，该网络成员行使自主权的空间较大。由于具有较强的影响力和控制力，处于网络中心位置的成员对于整个网络中盛行的价值观念、思维活动等具有主导作用，所以趋同原则对于网络中心位置成员的作用力减弱。与处于网络中心位置的成员相比，处于网络边缘位置的成员由于网络位置所设置的局限性，其获得的社会资本大幅度减少。在信息、资源缺乏以及自主权受限的情况下，网络边缘位置的成员很大程度上是依附于处于网络中心位置的成员来调整战略决策的，最为常见的表现便是模仿处于网络中心位置成员的行为。假如领导者位于网络中心位置，则可获得多元丰富的信息与资源，而且影响力