2016年12月（中）学术推介

　　任泽娟在《政府部门绩效考核的博弈分析》一文中对政府部门绩效考核涉及的不同利益主体为了获得更多利益而博弈的行为进行了分析。不同主体为实现帕累托最优对其他相关主体的策略或思想进行猜测以选择对自身最有利的评估方式。其一，上级领导和下级公务员之间的博弈。不正当合谋的情况是比较少见的，但存在一种相互讨好的现象。上级考核与下级考核之间是相互影响的关系，上级领导进行绩效考核时往往会选择舍弃差评而倾向于优评，同样这种现象在下级考核中也普遍存在。上级领导和下级公务员的理性选择形成了绩效考核中“一报一环”的策略博弈行为。这种行为是双方追求利益的结果，虽然对公共利益的损害不大，但削弱了绩效考核的实质性作用。其二，同级政府部门或行政人员之间的博弈。因为绩效考核与晋升相联系，同级政府部门或行政人员之间为了实现自身利益最大化会努力在绩效考核中得到好的评价，因此，同级之间的绩效考核是一种非合作的、竞争性的博弈，尤以政府部门之间的博弈表现最为明显。地方政府为了能够在绩效考核中取得优势，往往都愿意选择经济的片面发展。其三，社会力量与政府部门之间的博弈。两者博弈从实质看主要涉及两个问题：绩效考核的中心问题，即政府行动的出发点；绩效考核的价值取向，即考核标准。应通过制度设计对社会和政府进行规制，既要防止政府政治权力的滥用，以充分保障社会参与，也要规范社会评价行为，防止出现个人价值对公共价值的损害。相关政策与制度的完善应正视政府部门绩效考核过程中博弈的存在，积极将非合作博弈转化为合作博弈，以实现利益整合。